А Вы верите в теорию эволюции?!

Только один вопрос - почему? Почему одни позиционируются как до-, а другие - как послепотопные? На основании каких доказательств?

даже касаемо ближайших событий в истории 20 века можно вытащить по десятку интерпитаций - от самых бредовых до боле менее понятных на правду - мне все их доказывать? а не лучше ли сначало ознакомиться с аргументами противоположной стороны и сказать - вот она подтасовка.

Ведь топик начинался с того что креационизм вообще не восприняли из-за собственного невежстве т.к. ничего о нем не знают.

Потом пошли нападки на Библию с бредовой версией о сотнях запрещенных но правдивых евангелиях, далее нападки на христиан вообще. И причем кроме бульварных версий люди в т.ч. и Вы не касались даже настоящей истории написания, и мне тут вас учить?

Я отсылаю к первоисточникам, чтобы ознакомившись с ними прибить минимум 90% того что вы тут написали и еще можете понаписать.

т.к. сейчас нет времени гуглить и рыться в материалах скажу своими словами: на основании данных о состоянии Земли до потопа, потом на основании представления того что творилось при потопе, а далее на основании данных того что творилось на земле после потопа

причем все геологические открытия достаточно стройно укладываются в потопную версию

С удовольствием. Приводите. Только свои аргументы.

Снова передергиваем? Правдивость апокрифов никем не утверждалась. Утверждалось их наличие. Вы его отрицаете? А заявление про "нападки на христиан", это от бессилия или дергаем карты по привычке?

я предложил от общего перейти к частному, но хотя бы на выходных. Будем рассматривать по одному доводу.

Возьмем потом и рассмотрим, хотя в буржуйской википедии (видимо никто по ссылкам не ходит, а как глухой стоит на своем) были даны доводы и против потопной версии

я могу по одному, у вас же тут всех вопросов много потому и отправляю погуглить

наличие не отрицаю

однако негативный оттенок и нападки на соборы разве не были? Апокрифы не приняли из-за достаточно серьезных причин и уж тем более не политических или наносящих урон церкви как организации

или я ослеп или не выспался, но слова в топике о том сколько христиане крови полили и о религиозных войнах слов не было?

Я вообще поражаюсь вам. Вы уверены в своей версии, но для ее подтверждения вам нужны чьи-то слова. Если у вас лично нет аргументов, откуда убежденность? Изнутри? Или вы забыли, на основании чего так убеждены? Зачем вам гугель?

Оставили бы, согласно одному умному совету, Богу - богово, а палеонтологам - палеонтологово. ;)

Был такой в англии супергеолог, можно сказать - основатель геологии как науки - Чарлз Ляель, учитель Дарвина.

Очень ему дарвиновская теория не понравилась и, несмотря на дружбу (Дарвин был младше и почитал его учителем, но дружба как таковая имела место быть), он дарвиновские постороения признал. К старости, правда, бросился опять опровергать, вышла нехорошая история, но опровергнуть таки не смог...

Вот он тоже был сторонником (и, по моему - Zikam.ru меня поправит - основателем теории катастроф в геологии) потопности в науке...

Это по-вашему нападки? Это констатация факта. Нападками может быть оценка, причем не фактов, а самих действующих лиц.

По ссылкам есть смысл ходить, если она подтверждает конкретный, приведенный вами тезис. А ваше "ищите сами, в инете есть" - аргумент тупиковый.