А Вы верите в теорию эволюции?!

После сегодняшних выборов я, пожалуй, тоже откажусь от теории эволюции...ибо ее нету. Баранов создал бог, а поводырей - диавол...

Zikam.RU,

После сегодняшних выборов я больше стал понимать Путина :)

Без него шансы ЕР набрать больше 50% были бы под большим вопросом.

Интересно стало, как я - практически верующий, не отрицаю эволюцию :)

Как-то у меня все это уживается.

Тоже большая натяжка :). Я думаю вы о себе что то не договариваете.

Я вот одного не пойму, объясните мне, если Бог такой всепрощающий зачем была заварена вся эта каша, не ужели нельзя было простить Адама, ну откусил яблочко, простил и все в порядке.

Зачем было говорить про яблоко, в саду его растить, ну вырастил за забором и все довольны.

Святое писание искажено, и писалось(переписывалось) для стада баранов, извините не нахожу другого определения.

Более того, его редакции принимались на "партсъездах", в позапрошлом тысячелетии. То, что не стыковалось с "Линией Партии", объявлялось апокрифами. Кроме того, тексты долгое время были засекречены от простых прихожан.

От себя скажу так. Не смотря на весьма близкое знакомство с фундаментальными науками (к.ф.м.н.) не верю в эволюцию, но и не буду отрицать существование бога.

Да, есть неубывание энтропии, есть квантовые переходы, органику можно делать из неорганики, именно этим и занимается современная квантовая физика (нанотехнологии).

Есть еще принципы неопределенности Гейзенберга-Планка, по которым присутствие наблюдателя ВЛИЯЕТ на физические процессы измерений в любом эксперименте.

Есть собственные измышления на тему что такое объект и что такое процесс. Любому имеющему академическое в.о. понятно, что никаких объектов не существует, а существуют лишь способ фиксации их свойств приборами или органами чувств.

Небольшая иллюстрация на эту тему. Возьмем любой простой объект, который есть под рукой и попытаемся понять что это такое на самом деле. Ввиду того что я люблю сладкое, пусть это будет кусочек сахара...

Начнем измерять любой физический параметр этого объекта в пределах нашего понимания размеров Вселенной. Пусть это будет банальная плотность. Для простоты рассуждений пусть наш кусочек находится в глубоком вакууме. Что мы имеем? На бесконенчости плотность ноль, там где сахар - скачок плотность в виде его формы. Нормируем плотность на единицу, и раскладываем функцию плотности в ряд.

Получим бесконечное число слагаемых и коэффициенты при них. Все пока просто, не так ли?

Ну а теперь возьмем любое слагаемое и вычислим его значение на бесконечном удалении от объекта. Оно будет ненулевым. Отсюда я делаю вывод, что на бесконечном удалении от нашего объекта существует функция, описывающая одно из его свойств, имеющая ненулевое значение.

И только наши приборы или органы чувств способны собрать все эти слагаемые в кусочек сладкого сахара. И это уже не объект! А слагаемые, вернее способ их суммирования существует только в нашей голове, находящейся в видимой части Вселенной при условиях, пригодных для жизни :)

Для более продвинутых советую поразмышлять над такой раскладкой:

- объект - бесконечная двумерная плоскость, толщиной которой можно пренебречь, отражающая любое известное излучение, движущаяся со скоростью света.

P.S. Не ищите бога вне себя, ищите его в себе.

К чему этот бред? Что вы хотели этим сказать?

Evgeny Smirnoff, к кусочку сахара еще 2 года дрессировки и я, кажется, пойму о чем спик :)

Шутка, просто оч интересный пост, спасиб. :)

"К чему этот бред? Что вы хотели этим сказать?"

Приведу пример, близкий к СЕО.

Даже вновь созданный, нулевой, без бэков сайт уже имеет не нулевой PR. То есть существует вероятность перехода посетителя интернета не него.

Сорри, кфмн не увидел. Вопрос снимается. Кусочек сахара - это популярное изложение чего-то, вроде теоремы Котельникова для тупорылых СЕОшников. Я прав?😂

ПС А кто помнит буржуйский аналог Котельникова? Вылетело из головы.