Моя первая глупая статья

Да, господа, пожалуйста, не нужно спрашивать у меня в личке что-то типа

О том и речь, что вы пишите СТАТЬЮ на заданную тему. Количество знаков вы определяете сами.

Извините, только для копирайтеров :) И задания уже кончились...

А я хто? Я просто не форумский:)

Да я не написать ради, а любопытства. Ладно, нет так нет:)

Официально заявляю, что МНЕ оплата не требуется :) Я пишу ради интереса и по собственному желанию... Долго объяснять и "оправдываться" - напишу, и все тут :) Интересен просто взгляд на работу со стороны человека, который не удовлетворен статьями сдешних копирайтеров. Просто интересно - я из той же среды или смогу заинтересовать dlyanachalas

Спасибо - надеюсь на понимание :)

С уважением Fingerling 🚬

Таким образом получаем комбинацию из трёх пальцев. Первый палец: кто-то, кто не писатель, но отлично знает тему - пишет какие-то статьи и публикует их на сайте; второй - за неумением и нежеланием писать красиво - он нанимает людей, которые литературно обрабатывают материал, который он предоставляет. Это не наш случай. В нашем вроде бы нужен третий вариант - это счастливое сочетание писателя и знатока. Как он образовался на форуме SE, если такого и в солидных издательствах найти очень трудно? Но наш заказчик таких находит пачками. И вот мы получаем писателя - повара, -парикмахера, -кинолога, -фармацевта, -физика ... О, майн гот, да писатель даже литературоведом не может быть. Потому что он - писатель. Что касается журналистов - тут всего несколько человек. И все, с кем мне доводилось пообщаться - к рынку относятся скептически.

А вот нервные манимейкеры, или как они себя называют - копирайтеры... О, да! Кесарю - копирайтеры школы рунета.

Любой объект можно описать исходя из свойств и признаков. Любое событие можно описать исходя из хронологии, впечатлений очевидцев. Можно сделать те или иные выводы. При этом подразумевается, что заказчик и исполнитель представляют собой временный творческий союз.

Что мы имеем на практике? Большая часть заказчиков просто нанимают себе породителей строчек. Вот Вы попросили человека сначала хотя бы в общих чертах рассказать о том, как он видит тему? Скорее всего - Вы просто поставили задачу. Крикнули в чёрный ящик: - Тут есть кто? - Есть, есть... Мы тут деньги делаем, - ответило Вам эхо.

Вы туда отправили информацию, и деньги... Вас эхо обмануло? Оно Вам сразу сказало, что делает деньги. Какие тогда претензии?

Знаете - тут всё нужно брать в кавычки. С одной стороны копирайтеры в кавычках. Но с другой - заказчики в кавычких. Полное единство. Какой Вы заказчик - такие у Вас и исполнители. Что тогда сетовать?

Елена:

Извините, я не осилил все страницы темы — поленился, поэтому, возможно, повторю чье-то мнение. Исходный текст (в первом посте) толком оценить вообще нельзя, т.к. не ясна его цель. Если это статья для любительского справочника, то сойдет. Если она должна заинтересовать случайного "прохожего", то познавательные факты и числовые данные явно избыточны: большинству людей совершенно наплевать на статистические данные конопляного семени, скорее всего. Если же статья должна стимулировать продажу, то имеете в акиве полный ноль — подача материала никакая абсолютно.

Собственно, если цель статьи после прочтения осталось неясной, значит автор где-то напортачил, имхо. Да и по объему текст не тянет на статью... Поймите правильно, я не сенсэй и не великий журналист, но читательский опыт у меня изрядный ;] Попробуйте прочесть вот эту страничку о "газетных жанрах" (кто-то из форумчан ссылался уже на этот текст, но не помню, кто именно):

http://www.mediasprut.ru/jour/theorie/genre/ak-genre.shtml

Откуда ж столько журналистов то? А если это статья для справочника агротехника? При чём тогда вся эта журкаша? :)

Ну, статья ведь была заявлена автором как "глупая"... Тогда остается лишь предположить, что она предназначена для "Справочника глупого агротехника". Ты встречал такое издание? :] :devil

Нет уж, уважаемый :) Или за деньги, или никак. В том-то и соль, чтобы узнать, что могут местные копирайтеры.

Итак, как я понимаю, все, кто захотел выполнить предложенное мною задание, его выполнили.

Сразу подчеркну, что работа велась за деньги, и все участники получили обещанную оплату.

Участвовали:

• Valeriy
• Ksenka
• MamaZlaty

Всех я просил назвать мне ту сумму, за которую они могут написать действительно хорошую статью. Как это ни странно, но еле-еле уговорил людей просто сказать мне эту сумму.

В итоге решили, что это будет 7wmz за 1000 знаков (к чему были возмущения по поводу того, что копирайтинг здесь пищется за "жалкие 5 wmz", если 7wmz - это потолок???? 😕)

Задание было поставлено чётко: статья должна была содержать новизну, быть без воды и без лишней "приторности".

Valeriy я дал задание написать статью о контекстной рекламе (к слову, предложил несколько тем на выбор)

Ksenka и MamaZlaty было дано задание написать статью о текущих тенденциях в высокой моде.

Теперь о результатах:

Требование об отсутствии воды в статье не выполнил никто из копирайтеров.

Требование о наличии новизны в статье лучше всех выполнила Ksenka. У MamaZlaty тоже была новизна, но её было очень непросто найти среди уже давно не новых тенденций и воды. В статье Valeriy, новизны я вообще не обнаружил (подробнее - ниже)

Приторности статьи почти удалось избежать Valeriy и Ksenka. У MamaZlaty с этим проблема (т.е. "вода" в статье дала двойной отрицательный эффект).

Отдельно стоит отметить, что MamaZlaty сама добавила к статье иллюстрации. Что очень ценно. Но, иллюстрации были без подписей и указания источников, так что тут всё-равно потребовалась бы дополнительная работа по проверке лицензий и т.п.

____________________

Получается, что полностью с заданием не справился никто.

Хотя у Ksenka, без сомнения была лучшая статья. Я попросил её доработать, прислать иллюстрации и теперь мы будем работать с ней на долгосрочной основе.

Статьи Valeriy, MamaZlaty я не просил дорабатывать, т.к. изменения там нужны слишком сильные.

Спасибо всем, кто делал задания, за вашу работу. Прошу прощения, что написал "как есть". Но таковы были условия, на которые вы согласились.

Ниже я распишу подробнее по каждой из статей: