Эстония впереди всех стран бывшего СССР

Тут по одной программке показывали речь "старого" Немцова: типа, нужно сильное государство и т.п. Новые его речи прямо противоположные. а политик должен понимать, что любой его чих ему же и припомнят, "у нас все ходы записаны". Можно вспомнить неуклюжее пересаживание всех на Волги. Любо были какие-то внешние факторы - например у него пакет акций ВАЗа, либо он дурак, влез в проблему не разобравшись. Решил, что иномарка - это пальцЫ.

Способность к синтезу и пр это как раз таки составлящие ума.

Например: накануне выборов появляется статья, что Жириновский изнасиловал кошку со смертельным исходом и т.п. Идиот, ранее хотевший ЛДПР, побежит голосовать за что-то другое. Кто поумнее поймет, что сие есть топорный черный пиар, а просто проигнорирует подобную глупость.

Реальный пример: фотошоп Зюганова в красных шортах с бабами в Сочи. Кто поумнее поймет, что красные шорты это перебор - около таких всегда имиджмейкеры и прочая челядь тусуется. А дурак ужаснется и побежит, допустим, к справедливой россии. А редактору минус в репу за столь неуклюжий черный пиар.

Продолжение: если к Зюганову действительно подошли две молоденьких телки и он повелся на просьбу "сфоткаться на память" - то дурак Зюганов и окружение. (походу было что-то подобное) Потому как надо понимать, как это будет смотреться в прессе. Что положено какому-нить Д.Билайну, не положено политику.

Alex88, здесь, кстати, ещё один вопрос нарисовывается: как будет умнее пиариться, для какой категории граждан?

Однако, пойду я посплю.

В идеале для "чем больше - там...", в реалиях: те, что дадут больше голосов. Например: пиар среди молодежи относительно прост, но они на выборы почти не ходят. Пиар для стриков сложнее - бо недоверчивые и кидали их много раз, но у них явка по привычке большая. Да и конкуренция там за голоса выше.

Разумеется, раздел не проходит только по возрасту. Скажем, СПС пиарилась как партия успешных людей, этаких социал-дарвинистов, а они на выборы-то не ходят. :) То есть снять сних немного бабла на раскрутку и на жизнь реально, а получить голоса не очень. Если цель была попилить спонсорское бало, то СПС своего достигла. Если цель была попасть в прошлую Думу - то нет.

Если они это понимали и сознательно рисковали - ну что ж, получили что хотели, на этих выборах мы видели бы тот же полет мысли и ту же компанию в самолете в никуда. Ну или на поезде, чтобы не повторяться. :) Если цель была попасть в Думу, то они это не получили. Если они не удивились - значит нихрена б они в партии и в агитации не мешали бы сейчас, не заигрывали бы с пенсионерами. Вывод: может и не дураки касательно попилки бабла, но менеджеры и политики они дерьмовые. Даже если не рассматривать другие факторы, а руководствоваться очень узкой частью их деятельности.

Вроде все логично.

Ущербность демократии – это типичный миф, внедряемый в массовое сознание теми, кому эту власть терять не хочется. Да, демократия не идеальна, но остальные формы правления еще хуже. Демократия – это способ контроля власти. Если народу власть не нравится, то ее меняют. Поэтому, власти приходится учитывать интересы народа. А вот когда власть не контролируется и вовремя не меняется, тогда и начинаются проблемы. От воровства и коррупции, до массовых репрессий, уносящих миллионы человеческих жизней.

все мы немного политики ....

Все чего-то кроим ...

Демократии в чистом виде не существует. Наверное осталась в Древней Греции, когда выходил народ на площадь и принимал решение без участия политиков и "власть имущих".

С некоторой натяжкой демократией можно назвать новогородское вече, но и там уже "рулили" конкретные люди, а не народ.

В современном мире под демократией почему-то подразумевают способ управления государством при котором волю народу изъявляют и воплощают в жизнь выбранные люди.

"Выборы" сейчас - это не что иное как покупка голосов избирателей. Не важно в какой форме - реклама или прямой подкуп.

После выборов обратная связь между народом и властью превращается в ничто. Они нас не слышат и не видят. У людей, которые ушли во власть, народ - это цифры статистики на экране компьютера, не больше.

Вспоминают о людях опять только к очередным выборам.

все еще не придумали, как обходится без людей - недоработка однако :)

Кто такую чушь сказал, а теперь все повторяют - не Черчилль ли? Чем плоха, к примеру, монархия? Или даже национал-социализм, если убрать концлагеря и т.п. "прелести"?

Демократия – это способ запудрить мозги охлосу, что от его выбора что-то зависит. Но народ это понимает, что великолепно показывает явка на выборы в странах демократии.

Что-то я не припомню неявок на собрания акционеров, к примеру у крупных владельцев акций. Потому что там от их решений реально что-то зависит. В том числе и реально зависит их личный банковский счет. И приходят, и отчеты изучают, и бумажки изучают, и вопросы задают... А вот миноритарные акционеры, от которых действительно ничего особо не зависит, как правило забивают на это, да их никто особо-то и не приглашает.

Много народ Гитлера проконтролировал и поменял? А выборных депутатов/президентов много реально не досидевших срок по воле народа и без революции, переворотов и т.п. и ушедших против собственной воли - то есть не по заявлению об отставке?

Власть делает вид... Потому что народ даже не всегда представляет свои реальные интересы. И не только потому, что не в состоянии - просто не может владеть информацией президента, к примеру. Именно для этого пришлось делать подпорку в виде парламента - как бы "профессионального народа". Но ему тоже нельзя сказать всего... Короче, сплошные костыли.

Кстати, парламент вовсе не ради контроля президента сделан - он разгоняется элементарно при соотв. желании. Парламент сделан для выпуска политического пара, потому что иначе Жириновский и Ко поведет сторонников на баррикады.

Кстати, об интересах: слабо предсказать результат референдума по отмене всех налогов? Наверное аналогичный референдуму "хотите ли вы жить вечно и иметь кучу бабла при этом". :)

Что, в царской России коррупции было больше? Или репресси какие были массовые? Типа встал царь с бодуна, ну и приказал пару миллионов расстрелять - а так просто, скучно потому что... А в современных монархиях что такого страшно-репрессивного происходит?

Практически все репрессии в истории были по причине: "мне надо отползать от кормушки, а я не хочу" с небольшими вариациями типа "эти твари не желают платить мне подати - ату их", правда такое уже войной называется.

Кстати, еще интересная мысль вспомнилась. В начале перестройки сдере начали избирать директоров на собраниях трудового коллектива - а чо, демократично... Хоть кто-то одно фирму может назвать, где наемного менеджера (не владельца даже!) выбирает персонал, а не собрание акционеров? А почему там эта хваленая демократия не применяется? :)

Хотя иногда, в очень редких случаях, бригаде дают выбрать бригадира. Аналог разрешения народу выбрать управдома. А что выше - вот такой-вот-вам.

Ничего ) там и монархии чисто номинальные. ну разве сейчас может король какой-нибудь страны отрубить голову подчиненному, который ему что-то поперек сказал? :D