Яндекс vs Agava : Яндекс WIN - FATALITY

Наверное потому, что они не ведут на дорвеи:)

По моему эта дискуссия приобретает какой то странный оттенок и ее пора перемещать в "Место для флейма."...

Какая разница дорвеи не дорвеи. Или криминал содержится в самом слове "дорвей"?

Если дорвей полностью соответствует запросу, то есть оправдывает ожидания пользователя, если он сделан грамотно без невидимого текста и пр., если на нём есть явные, а не скрытые ссылки, ведущие пользователя на сайт, то что плохого в этом дорвее?

Не буду говорить заезженные фразы типа "на месте Яндекса".

Для меня в этой ситуации практически в последнюю очередь важно то, что объявился сайт Агавы с таким, понимаш, некрасивым методом раскрутки клиентов.

Если абстрагироваться от алгоритмов определения спама, то я вижу следующее:

1. есть цивилизованное сообщество профессионалов интернет-маркетинга (которым, безусловно, в большинстве своем является аудитория этого форума), занимающееся открытым и упорным продвижением своих ресурсов в рамках незапрещенных методик.

2. есть конкурент-стукач, обнаруживший слабость своих позиций и вместо работы над их усилением, решивший понизить позиции других.

В этой ситуации мне, как простому человеку, очень неприятно с этической точки зрения, что одна из самых солидных и уважаемых компаний в рунете - Яндекс - склонился на сторону этого самого стукача, занимающегося черной пропагандой.

Неприятно именно потому, что этим создается прецедент успешности черной игры. Прецедент подсиживания друг друга. А это опускает нас в грязную конкуренцию, отсекая возможности здорового партнерства.

Хотелось бы, чтобы я в своих оценках не очень ошибся. Если ошибка есть и она серьезна - приношу свои извинения.

Так вот, все же скажу заезженную фразу. :)

На месте Яндекса, я бы проявил свою силу и для публичного пресечения стукачества сделал две вещи:

1. жестко наказал стукача.

2. объявил амнистию Агаве с предъявлением обязательных условий на будущее.

Так в том-то и дело, что нету незапрещенных методик. Любая методика только за то, что ее целью является улучшение позиции ресурса в поисковиках, т.е. воздействие на результаты поиска, попадает под яндексовское понятие поискового спама.

Кстати, прочитал тут повнимательнее Лицензию на использование поисковой системы Яндекса, и обнаружил, что в случае с Агавой и ее клиентами сам же Яндекс нарушил ее пункт 3.4:

Ни по каким ключевым словам Яндекс не манипулирует позициями сайтов (страниц)...

Теперь бы по идее Яндексу за нарушение лицензии надо самого себя отключить от самого себя. :)

Это уже нечто сюрреалистическое, достойное пера Дали. "Яндекс, банящий сам себя за нарушение лицензии Яндекса" :)

Вообще, все больше нахожу действия Яндекса очень странными.

Обнаружив на сайте Агавы поисковый спам, Яндекс согласно пункту 3.5 своей лицензии, должен был забанить его, т.е. вручную исключить из индекса. Однако, Яндекс принимает другое решение. Он перестает учитывать ссылки с сайта Агавы, нарушив тем самым пункт 3.4 своей лицензии, так как в этом случае сайт Агавы и сайты, на которые он ссылался, изменили позиции в поисковике, то есть произошла манипуляция позициями этих сайтов. Как это объяснить? Почему Яндекс не забанил Агаву? Не был уверен, что в данном случае ситуацию можно столпроцентно классифицировать как "поисковый спам", и принял полумеры, нарушающие лицензию?

Я немного неточно сформулировал свою мысль. Под словами "незапрещенные методики", а понимаю методы, не запрещенные юридически. Законодательством РФ, например. Я не специалист в юриспруденции, но, как мне кажется, расплывчатые формулировки спама, которые дает Яндекс в п.3.5. своей "лицензии на использование поисковой системы...", не могут быть признаны юридически полноценными, и, таким образом, не являются запретительными. Следовательно, принятие решений по отнесению конкретных случаев в категорию спама или не спама, происходит на основе личных убеждений и ценностей сотрудников Яндекса, или кратко - их морали. Вот с точки зрения морали ситуация "стукач" vs "агава" (а совсем не "яндекс" vs "агава", как это звучит в оригинале) и является очень обидной и неприятной.

Может быть, Яндексу стоит или самостоятельно, или используя аутсорсинг в лице опять же цивилизованной части профессионалов рунета, создать юридически-четкую лицензию?

Возможно , выражаясь языком 1937 года, Яндекс проявил "гнилой либерализм" и "примиренчество к враждебным Яндексу элементам".

Мне кажется, что это было просто скоропалительное решение, принятое в условиях недостаточности информации. Что-то похожее на то, когда в футболе арбитр с другой половины поля прибегает на место нарушения правил и машет желтой карточкой не по объективным причинам, а просто тому, кто показался наглее и чей соперник выразительнее сделал на лице гримасу невероятной боли.

Буквально недавно, если кто помнит, здесь приводились комментарии Колмановской по поводу спама. Исходя из них, под определение спаммерских подпадают сайты:

1. использующие в тэге <title> ключевые слова.

2. ссылки на которые стоят на ресурсах с высоким ВИЦ, особенно, если эти ссылки поставлены по взаимной договоренности.

3. ссылки на которые содержат ключевые слова.

4. использующие тэги <H1...6> для выделение ключевых слов.

Короче, вообще все сайты, кроме откровенно ламерских, вебмастеры которых просто не имеют представления о поисковых системах.

Такая позиция более чем странна. Что мне теперь, генератором случайных чисел title определять? Или просить поставить на себя ссылку не на главной странице, к примеру, ricn.ru, а где-нибудь в глубине форума на РИКНе, желательно с описанием "Дешевая выпечка пирогов"?

Представим простую ситуацию - фирма, оформляющая злополучные паспорта, является подразделением Агавы. Соответственно, вся патетика относительно "торговли" позициями на Яндексе становится бессмысленной. Что остается от претензий "злого гения", то бишь конкурента Агавы?