Мрачно-депрессивное

Калинин, за Вас не в ответе. "Человека" как глобального понятия. Человечества, чтобы Вам было понятней.

А вообще, к словам цепляетесь. ;)

А если бы давали? ;)

Psycho, да не цепляюсь ни фига. Вы когда-нибудь мораль зулуса изучали, в связи с его религиозными воззрениями? Или эскимоса? Вас, я чувствую, к панхристианству тянет, а это ведь не доминирующая религия по количеству адептов...

Да что там зулусы - у китайца мораль са-а-авсем нехристианская. А их полтора миллиарда...

По-барабану. Плевал на клятвы, если гат может целую пачку народа замочить, а может и меня самого, с чадами и домочадцами.

Блин, народ, не устраивайте здесь опроса "за мораль" для семиклассников!

talia, думаю, дело не в отсутствии навыка отвечать за свои решения и поступки. Просто бывают такие решения... разрушительные для души. Человек меняется с каждым принятым решением. И после того, как он, пусть даже только мысленно, принял какое-то решение по поводу жизни и смерти человека, он уже другой.

raspberry, по поводу твоего "будьте проще, сядьте на пол". Идею о том, что человек должен принять и полюбить себя со всеми своими недостатками, насколько я понимаю, нам подбросили американские психологи. Мне эта идея не близка. То есть с точки зрения душевного здоровья очень хорошо, конечно, принять и полюбить себя таким, какой ты есть. Но только почему-то ассоциации с Ибсеном возникают. Не у него ли, интересно, америкосы эту идею стибрили? Помнишь лозунг троллей в "Пер Гюнте"? "Будь собой доволен, тролль!" 😂

Да я вообще-то ориентировалась не на американских учёных, а на античное cognosce te ipsum, которому пара тысяч лет :) Христианство дополнило эту идею до "познай и исправь себя". Поэтому я не про "любовь к своим очаровательным недостаткам", а за вдумчивую рефлексию с применением результатов на практике :)

Не, не для души. Для чувства собственной значительности. Душа тут ни при чем. Если чел живет в ореоле "я - хороший", и этим горд и важен по самое не хочу, такого рода решение действительно вгонит в истерику.

Если будет жить в ореоле, например, "я - справедливый" - убьет террориста и не почешется. Но требование решить аналогичную задачу на "справедливость" может чела обескуражить.

Мораль: не пытайтесь принимать решения до того, как в этом возникла реальная необходимость. В реальных (полевых, можно сказать) условиях все надуманные ореолы облетают как шапка с одуванчика. И человек просто совершает поступок согласно своим реальным качествам.

Калинин, raspberry, еще одна история из жизни. Про супружескую пару, которая во время войны работала на заводе. Что-то такое для фронта они производили... не оружие, но что-то очень нужное, не помню, к сожалению, что именно. Муж работал начальником цеха, а жена заведовала ОТК. И вот он выпустил партию продукции, а она ее забраковала. Какой-то элемент у него никак не получалось довести до ума. Он поковырялся, кое-что изменил, выпустил следующую партию. А она ее опять забраковала. И так довольно долгое время. Ну и понятное дело, тучи над этой парой начинают сгущаться. Ей все знакомые говорили: что ты делаешь? Ты что, не понимаешь, что вас сейчас обоих в лагеря упекут, а то и сразу расстреляют без долгих разговоров? А она говорит: ну как я могу принять такую продукцию? Это же для фронта. Я не могу.

У этой истории все-таки случился хэппи-энд, как ни странно. Муж наконец довел до ума то, что у него не получалось, и супруги прожили долгую и счастливую жизнь. Хотя, конечно, могло все закончиться и по-другому.

А теперь представим на минуту, что эта женщина задумалась: а вот существуют ли обстоятельства, в которых я сделаю не то, что велит мне совесть, а то, что подсказывает инстинкт самосохранения? Ну да, возможно, они существуют. Да, возможно, я не белая и пушистая, а зеленая и противная. Да, раз это свойственно человеческой природе, то я должна себя принять и полюбить такой, какая я есть. Что дальше? После того, как она уже мысленно согласилась с собой, зеленой и противной, хватило бы ее на то, чтобы поступить так, как она поступила? Имхо, нет, не хватило бы. Поэтому с мыслью о том, что "познание - добро, незнание ведет к деградации" я лично готова согласиться с некоторыми оговорками. Как правило, познание - добро, да. Но из этого правила, имхо, бывают исключения.

Совесть - один из инструментов сохранения вида, в принципе.

Но, собственно, кто сказал, что женщина браковала партии из высоких моральных соображений? Может, как раз, из самых шкурных? Наверху, типа, узнают, что брак пропустила (ну, стукнет кто) и все, ту-ту в лагеря?