Письмо четырёх

тут надо смотреть прагматично

все переписывалось и евангелие тоже

плохо если переписывается под одного человека и не во благо страны

в данном случае ..тепершнем .... хм ... пока затрудняюсь даже, что и сказать

что-то не очень понятно

я даже преемника пока не вижу

"Комплимент" времен совка?

Конституция это весьма серьезная книжка, которая в т.ч. ГАРАНТИРУЕТ что "я и Вы, мои и Ваши права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства". И это реально чиста телега, которая гарантирует и Вам и мне и остальным гражданам РФ - права и свободу. Гарант как личность - известно кто: Президент РФ. Авторитет этой книжки вообще не пререкаем и стоит даже над ГК и УК.

Фактически, альтернатива Конституции - это чиста понятия. О чем и речь - подписанты предлагают нам жить по понятиям, а не по закону. Вы хотите жить по понятиям?

Нет. Только при виде некоторых представителей российской "вертикали" и "суверенной демократии". В связи с чем объяснять или сами умеете прессу читать?

А Конституцию моей страны достаточно знать и уважать. Для меня, во всяком случае. Не знаю, как Вас воспитывали. Например, в этой книжице написано, что нужно уважать "...память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость...". Для Вас лично это пустые слова?

А мы должны? :D

Правильно ли я понял из Вашего поста, что междусобойчиковые (как сейчас принято говорить в Российском истеблишменте - ускоренные) принятия изменений в ГК, УК, ЖК и т.п. документацию, а такде "людоедские решения" типа "выписывания детей" и т.д. - все это Вас устраивает и Вы искренне недовольны, что человек, который, между прочим, все эти изменения подписывал, чей личный и доверенный аппарат курировал и редактировал данные антигуманные вещи - вынужден уйти?

Front242, "любовь к отеческим гробам" мне прививали Пушкин и мама с папой, а не красная (в те времена) книжица.

Вот, скажем, в финской Конституции черным по-белому написано - "Нельзя обманывать финский народ" - что-нибудь "умнее" этого Вы читали?

Гринвуд правильно заметил отосительно сомнительности "канонических" текстов Евнгелий. То же и с Конституцией. Я жил в то время, когда в Конституции была в первой же главе прописана главенствующая и направляющая роль КПСС, и присягу в армии принимал, разработанную на основе той Конституции - и что? Мы теперь все предатели?

Гринвуд, небось, еще за одну Конституцию до "моей" родился - что - дважды предатель?

Об чем спорим? О том, что Путина низя на третий срок потому что он мерзавец и вор, или о том, что Путина нельзя на третий срок потому что Конституция не велит? Вот если у Вас есть фактография, что он мерзавец и вор - я поверю и тоже буду против. А если из-за книжки...

Ответ на пост выше - нет, не устраивает.

Да? В 2000 году развлекался - считал количество нарушаемых статей. 1/3 статей конституции на тот момент нарушались безбожно.

Всё равно по чему жить. Лишь бы правила были определены, всеми приняты, прозрачны и удобны для жизни и бизнеса.

Гы, а страну значит уже можно склонять как попало? :D

Что вы пристали к третьему сроку? Уже НЕВАЖНО кто будет следующим президентом, так как все поделено и назначат кого надо - из партии. Он будет все тоже самое делать, что ВВП и под присмотром нквд. Проблемы нет, коммунизм победит :)

Не из-за книжки, поверь парень. Из-за "принципов", которые в той книжке прописаны.

Да мне тоже, в общем-то... Только, согласитесь, случись что (тьфу тьфу тьфу) в суд с Пушкиным не пойдешь...

Я немедленно иду искать и читать дальше эту Книгу :) Спасибо за наводку.

Спасибо еще раз.

Меня всегда удивляла позиция людей, жизненная позиция которых - критика.

Власть? Сплошные коррупционеры и воры.

Искусство? Сплошные бездарности.

Продавщицы из соседнего магазина? Спрошные хамки, норовящие обсчитать.

Я понимаю, когда человек занимается, например, оптимизацией и критикует коллегу с профессиональной точки зрения. Это нормально. Но почему принято критиковать то и за что, в чем никто по большому счету не разбирается? Господа, вы приняли хоть один закон, вылепили хоть одну скульптуру, провели пять лет за прилавком? Ну а если нет, то блин, почему вы считаете, что ВПРАВЕ критиковать то, о чем не имеете ни малейшего представления. И ведь каждый мнит себя чуть ли не экспертом. Может тогда, господа эксперты "всего и во всем", в дополнение к критике предложите что-то конструктивное, а? Или только на критику нас хватает? Камень кинул и в кусты - шикарная жизненная позития. Типа самоутвердился, да? Дескать я лучше! Я взятки не беру, зад власти не лижу, покупателей не обсчитываю. Нимб не подарить? Почти новый, отдам недорого. Если у кого-то зудит от желания что-то изменить, сделать лучше и он знает как - вперед и с песней! Что держит-то? Эксперты, знаете-ли, они в цене! На дороге не валяются. Что-то не вижу, чтобы кто-то побежал... кишка тонка? Я Так и думал. Запомните, господа, критиканство - проявление внутренних комплексов человека, попытка самоутвердиться за чужой счет. И это "пустозвонство", не подкрепленное реальными действиями еще никому и никогда не приносило пользы.

Считаете, что власть плохая? Вперед - выдвигайте свою кандидатуру. Вы ведь великий знаток всего и вся - народ это сразу увидит и поддержит. Ну а изберетесь, уж там и накритикуетесь и даст бог, сделаете что-то полезное для страны.

Церетели вам плохие статуи лепит? Так в чем проблема - привезли тележку глины и вперед, ВАЯТЬ. Вы же великий скульптор, сделаете лучше! Все увидят и сразу оценят.

Только никто не бежит баллотироваться и не катит тележку с глиной. Конечно, критиковать всегда легче. Только, господа, называется это все одним простым словом: безответственность.