Сайт Официально Признанный Яндексом Sim, от тебя я такого не ожидала - Яндекс

Белый и пушистый

aka352 · 2007-10-23T07:14:01.0000000Z

После того, как "спалили" презентацию Садовского на встрече SEO-клуба, активно начало обсуждаться упомянутое понятие "белого и пушистого" сайта. А тема действительно интересная, т.к. единства во мнении оптимизаторов по его трактованию - нет. Каждый пытается понимать по своему. Поэтому, считаю, что в этом вопросе надо разбираться детально. Прежде всего, само понятие "белого и пушистого" (далее БИП) сайта ввел Яндекс, а значит это его оценка. Понятно, что точки зрения Яндекса и оптимизаторов на многие вопросы кардинально различаются, а значит надо ориентироваться именно на точку зрения Яндекса. Осталось ее понять. Итак, БИП-сайт. Несомненно, что это сайт, который дает пользователю интересную, полную и адекватную информацию, т.е. действительно релевантен тем запросам, по которым он находится в топе. Имеют ли значение те методы, которые были использованы для продвижения такого сайта? По всей логике - нет. Разберем пример. Возьмем сайт Яндекса - в принципе белый и пушистый, можно сказать эталон :) Но когда он появляется в выдаче по запросу "нехорошее ругательное слово", то он уже таковым перестает являться, т.к. запросу не соответствует (знаю, знаю, кто-то с этим может поспорить :), но речь не об этом). Разумеется, что он появился в топе по этому запросу не сам по себе, а в результате воздействия на выдачу. Стал сам сайт от этого хуже? Разумеется нет. В данном случае можно говорить о целенаправленном воздействии на выдачу, в результате которой в топе появляется нерелевантный запросу сайт. Какие методы для этого могли быть использованы? Любые! Вплоть до тех, которые большинство оптимизаторов привыкли считать относительно легальными. Теперь рассмотрим другой пример. Некто Василий Пупкин сделал сайт, распарсил сотню новостных лент, прогнал их через синонимайзер, дабы сделать контент уникальным. Никакой прокачки сайта по каталогам, доскам и прочим помойкам. Никаких внешних ссылок на сайт. Т.е. на выдачу никакого влияния не оказывается. Просто сайт собирает низкочастотный трафик, который затем успешно конвертируется в бабло, например, с использованием систем контекстной рекламы. Понятно, что пользователи, приходя на этот сайт, ничего ценного для себя, кроме объявлений контекстной рекламы, просто не видят. Можно считать такой сайт - БИП? Конечно нет. Хотя никаких методов его раскрутки не используется. Повторюсь - никаких! Можно ли в этом контексте говорить о том, что существуют белые и черные методы продвижения? Нельзя! Можно говорить лишь о сути того или иного сайта или целях его создания. Я надеюсь теперь становится более понятным, почему Яндекс говорит именно о БИП сайтах, а не о черных методах продвижения . Но на самом деле это лишь одна сторона вопроса. Другая не менее интересна. Вернемся снова к пресловутому Васе. Однажды он обнаружил, что может еще подзаработать, если начнет активно продавать ссылки со своего сайта. Регистрируется в соответствующей системе, размещает код и ему начинает капать бабло. Вася спит, бабло капает - почти идилическая картинка, правда? Причем Васе абсолютно все равно кто и какие ссылки у него размещает - лишь бы платили. Т.е. кто-то, пользуясь Васиным творением, может продвинуть Яндекс по тому самому "нехорошему слову", т.е. воздействовать на выдачу. И вот тут появляется вопрос об ответственности: 1) Ответственность ссылочной системы, которая допустила подобный сайт к себе 2) Ответственность владельца сайта, который позволяет размещать у себя любые ссылки И не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать - Яндексу это никак не может нравиться. Если владельцы системы и сайта относятся к такому вопросу безответственно, то это может повлечь за собой санкции со стороны Яндекса, т.к. других способов воздействия у него может не быть, либо их применение затруднительно по тем или иным причинам. Владельцы ссылочных бирж - задумайтесь об этом. Думаете линкаторы пострадали из-за самой технологии? Нет, они пострадали из-за безответственности. Кстати, тоже самое относится и к владельцам всевозможных каталогов. Именно пресловутая безответственность создает предпосылки для применения санкций со стороны Яндекса. И пресловутый TrustRank (любителям прицепиться к слову - я знаю, что это технология Google) показывает прежде всего степень безответственности владельца того или иного сайта, который позволяет себе "беспорядочные ссылочные связи". А раз нет ответственности, то нет и доверия. Если доверие потеряно полностью - бан. Итак, разобравшись немного в вопросе делаем вывод, что целью технологии БИП (а по сути - это именно технология) является повышение ответственности владельцев сайтов за качество своих ресурсов . И если раньше каждый сам для себя, в меру своих знаний, определял что такое хорошо, а что такое плохо, то теперь Яндекс сам будет говорить об этом, не оставляя места для домыслов. P.S. Это всего лишь частное мнение, со всеми его недостатками.

262

di_max

23 октября 2007, 08:41

#31

raspberry:

Стандарт качественного сайта будет выработан в ближайшее время.

Если уж до Стандартов дошло, то... Ва-апще наступает эра "ПАТРОННЫХ" сайтов.

(Как патроны в патронной коробке)

// Все наши проблемы от нашего не знания...

262

di_max

23 октября 2007, 08:42

#32

Термин БИП - мне нравиться, да и приживается уже.

Автору - респект!

569

Sim

23 октября 2007, 08:43

#33

raspberry:
Стандарт качественного сайта будет выработан в ближайшее время.

Ниасилил. Где? Кем? Зачем?

Chaser увеличивает конверсию трафика в звонки на 20-80% (https://searchengines.guru/ru/forum/873403 ), а также влияет на поведенческие факторы ранжирования >>> ( https://searchengines.guru/ru/forum/873403/page18#comment_13708063 )

129

raspberry

23 октября 2007, 08:44

#34

di_max, а как же без стандартов??

Радоваться надо. Попытка Яндекса выработать стандарты - это стремление отвечать на возмущенные вопли "за что??" отсылкой к конкретному, общеобязательному пункту, а не словами "мы так решили, потому что мы Яндекс"

Стандарты всегда имеют обратную силу. Так что ими Яндекс организует не только оптимизаторов, но и себя.

eTarget 2011:Панельная дискуссия «Стратегия eTarget 2011: Круглый стол Могут ли «плохие» входящие

165

Anryk

23 октября 2007, 08:46

#35

raspberry:
Стандарт качественного сайта будет выработан в ближайшее время. Сейчас над ним как раз думают. Так что вместо того, чтобы пытаться понять, что там решили, предлагаю постараться придумать определение самим.

СОПЯ? :) (Сайт Официально Признанный Яндексом)

Не время для смеха!

129

raspberry

23 октября 2007, 08:46

#36

Sim, от тебя я такого не ожидала.

Как будет определяться "белопушистость" сайта? Сможет ли оптимизатор доказать, что он "хороший"?

Александр Садовский: Мы еще не решили. Очевидно, что показывать всем подряд, что сайт закрыт за спам вредно, т.к. черным спамером это сэкономит деньги и время. Очевидно, что показывать хорошим сайтам надо. Где и как будет проведена граница, мы решим позже.

http://setelogia.livejournal.com/26875.html

и не только...

[Удален]

23 октября 2007, 08:47

#37

raspberry:
условное обозначение качественного сайта

Это в общем-то понятно. Но раз уж публично стал доступен такой термин, то обсуждаем его. Прозвучала бы формулировка "хороший естественный ресурс", то назвали бы... ну в общем как нибудь тоже назвали :)

raspberry:
Стандарт качественного сайта будет выработан в ближайшее время.

И что, даже публично озвучат? Вот это действительно было бы интересно. Сильно поспособствует взаимпониманию.

eTarget 2011:Панельная дискуссия «Стратегия eTarget 2011: Круглый стол Могут ли «плохие» входящие

118

Parkan

23 октября 2007, 08:49

#38

Роман_В:
Не вариант. Это уже обсуждалось, и сам Садовский об этом говорил.
На мой взгляд очень уж спорно.
Так как люди пишут что услуги у них "Г" и ставят слово "Г" в анкор. Вполне подходит.

Ну так наверно надо вывести страницу, где это обсуждается, а не "где-то слышал, что так говорили".

Знаете для чего нужен Яndex? Для проверки работы интернета.

389

Ceres

23 октября 2007, 08:52

#39

Мы еще не решили. Очевидно, что показывать всем подряд, что сайт закрыт за спам вредно, т.к. черным спамером это сэкономит деньги и время. Очевидно, что показывать хорошим сайтам надо. Где и как будет проведена граница, мы решим позже

Это ответ не об определениях и стандартах, а всего-лишь о факте - да или нет. Никакой ценной информации. Люди - читайте внимательнее и не поддавайтесь на провокации ;)

Там чу-де-са! )

569

Sim

23 октября 2007, 08:52

#40

raspberry:
Стандарты всегда имеют обратную силу. Так что ими Яндекс организует не только оптимизаторов, но и себя.

Опять ниасилил. Занафига это Яндексу-то? Устал слушать вопли обиженных оптимизаторов и решил перед ними построиться?

(а сформулировано классно)

Google: E-E-A-T не является фактором ранжирования

Что делать, чтобы попасть в ответы Google Bard

Белый и пушистый