Белый и пушистый

После того, как "спалили" презентацию Садовского на встрече SEO-клуба, активно начало обсуждаться упомянутое понятие "белого и пушистого" сайта. А тема действительно интересная, т.к. единства во мнении оптимизаторов по его трактованию - нет. Каждый пытается понимать по своему. Поэтому, считаю, что в этом вопросе надо разбираться детально.

Прежде всего, само понятие "белого и пушистого" (далее БИП) сайта ввел Яндекс, а значит это его оценка. Понятно, что точки зрения Яндекса и оптимизаторов на многие вопросы кардинально различаются, а значит надо ориентироваться именно на точку зрения Яндекса. Осталось ее понять.

Итак, БИП-сайт. Несомненно, что это сайт, который дает пользователю интересную, полную и адекватную информацию, т.е. действительно релевантен тем запросам, по которым он находится в топе. Имеют ли значение те методы, которые были использованы для продвижения такого сайта? По всей логике - нет.

Разберем пример. Возьмем сайт Яндекса - в принципе белый и пушистый, можно сказать эталон :) Но когда он появляется в выдаче по запросу "нехорошее ругательное слово", то он уже таковым перестает являться, т.к. запросу не соответствует (знаю, знаю, кто-то с этим может поспорить :), но речь не об этом). Разумеется, что он появился в топе по этому запросу не сам по себе, а в результате воздействия на выдачу. Стал сам сайт от этого хуже? Разумеется нет. В данном случае можно говорить о целенаправленном воздействии на выдачу, в результате которой в топе появляется нерелевантный запросу сайт. Какие методы для этого могли быть использованы? Любые! Вплоть до тех, которые большинство оптимизаторов привыкли считать относительно легальными.

Теперь рассмотрим другой пример. Некто Василий Пупкин сделал сайт, распарсил сотню новостных лент, прогнал их через синонимайзер, дабы сделать контент уникальным. Никакой прокачки сайта по каталогам, доскам и прочим помойкам. Никаких внешних ссылок на сайт. Т.е. на выдачу никакого влияния не оказывается. Просто сайт собирает низкочастотный трафик, который затем успешно конвертируется в бабло, например, с использованием систем контекстной рекламы. Понятно, что пользователи, приходя на этот сайт, ничего ценного для себя, кроме объявлений контекстной рекламы, просто не видят. Можно считать такой сайт - БИП? Конечно нет. Хотя никаких методов его раскрутки не используется. Повторюсь - никаких!

Можно ли в этом контексте говорить о том, что существуют белые и черные методы продвижения? Нельзя! Можно говорить лишь о сути того или иного сайта или целях его создания. Я надеюсь теперь становится более понятным, почему Яндекс говорит именно о БИП сайтах, а не о черных методах продвижения.

Но на самом деле это лишь одна сторона вопроса. Другая не менее интересна. Вернемся снова к пресловутому Васе. Однажды он обнаружил, что может еще подзаработать, если начнет активно продавать ссылки со своего сайта. Регистрируется в соответствующей системе, размещает код и ему начинает капать бабло. Вася спит, бабло капает - почти идилическая картинка, правда? Причем Васе абсолютно все равно кто и какие ссылки у него размещает - лишь бы платили. Т.е. кто-то, пользуясь Васиным творением, может продвинуть Яндекс по тому самому "нехорошему слову", т.е. воздействовать на выдачу. И вот тут появляется вопрос об ответственности:

1) Ответственность ссылочной системы, которая допустила подобный сайт к себе

2) Ответственность владельца сайта, который позволяет размещать у себя любые ссылки

И не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать - Яндексу это никак не может нравиться. Если владельцы системы и сайта относятся к такому вопросу безответственно, то это может повлечь за собой санкции со стороны Яндекса, т.к. других способов воздействия у него может не быть, либо их применение затруднительно по тем или иным причинам.

Владельцы ссылочных бирж - задумайтесь об этом. Думаете линкаторы пострадали из-за самой технологии? Нет, они пострадали из-за безответственности. Кстати, тоже самое относится и к владельцам всевозможных каталогов.

Именно пресловутая безответственность создает предпосылки для применения санкций со стороны Яндекса. И пресловутый TrustRank (любителям прицепиться к слову - я знаю, что это технология Google) показывает прежде всего степень безответственности владельца того или иного сайта, который позволяет себе "беспорядочные ссылочные связи". А раз нет ответственности, то нет и доверия. Если доверие потеряно полностью - бан.

Итак, разобравшись немного в вопросе делаем вывод, что целью технологии БИП (а по сути - это именно технология) является повышение ответственности владельцев сайтов за качество своих ресурсов. И если раньше каждый сам для себя, в меру своих знаний, определял что такое хорошо, а что такое плохо, то теперь Яндекс сам будет говорить об этом, не оставляя места для домыслов.

P.S. Это всего лишь частное мнение, со всеми его недостатками.