Белый и пушистый

Теория заговора? Знаете, я стараюсь допускать любые теории, даже самые невероятные. Но при этом стараюсь соотнести их с фактами. Но даже если какие-то факты говорят в подтверждение этого, то это еще не значит, что все именно так и есть. Это скорее говорит о том, что мы не знаем всех фактов. И не можем знать в принципе. Да и истина, она, как известно, всегда где-то посередине, поэтому все может быть ;-)

Но ведь он введен, а значит есть и целесообразность. Ведь вы не допускаете мысль, что Яндекс от нечего делать год потратил на эту разработку? Ну а раз есть целесообразность, значит надо просто пытаться его понять. А научимся понимать, тогда глядишь и диалог получится более конструктивным. И Садовский не будет ховаться по клубам, а будет выступать публично. (что нельзя и помечтать уже? :) )

если он с лекарствами, то да... А downloads.zdnet.com - очень даже белый.

По действующим законам, в большенстве случаев, он чист.

Решение о "Белизне", вызывает ассоциации с "врагами народа".

Основные вопросы, это -

- кто судьи (не дай бог, чтобы к этому привлекались капитаны или подобные клубы)

- каковы однозначные правила

- кто может объяснить принятое решение

Это почему же? Только потому, что сайт не укладывается в какие-то морально этические нормы? Отнюдь.

Если юзер набирает в поиске "порно", то самой релевантной в выдаче по вашему должна быть соответствующая статья УК?

Согласен, в том то и дело, что это вроде понятный термин, но настолько размытый, что трактовка может быть любой, в особенности зависит от того, кто трактует.

Ессно, что без четких правил все это тоже самое, что было и раньше, только в профиль.

Вот меня говорят не ссылаться только по тому, что меня попросили, а ссылаться только на интересные и полезные сайты.

Блин а мне вот кажется, что моя мега сеть говносайтов, это самое полезное и интересное на свете... Вот я и ссылаюсь... :)

Я считаю, что критерием БИП сайта является сам пользователь. И вопрос в том, что Яндекс имеет доступ к соответствующей информации (переходы на сайты, уточняющие запросы) и методы оценки релевантности выдачи, а значит и может выносить решение - является сайт БИП или нет. Опять же, повторюсь, на основе изучения пользователей, а не на каких-то абстрактных правил. То, что предпочтения и оценки пользователей можно в той или иной степени формализовать - другой вопрос.

Именно :) Это ж так удобно, мораль и прочее.

Это из серии "Ты это, ты того, ну... небезобразничай, сосиска.., сарделька... РЕДИСКА!"

Да нефига, это как раз может служить критерием длялюдейности.

Осталось убедить в этом большинство простых пользователей :) Тогда Яндексу ничего не останется, как признать их БИП сайтами. Сдается тут есть поле деятельности для специалистов по ПеаР. Уже вижу плакаты с лозунгами: "Голосуй за говносайты!", появление партий за легализацию говностайтов и соответствующие поправки в конституцию: "Статья 1. Каждый говносайт имеет право быть" :)

Конечно, не знаем всех фактов. Да и я говорил больше о разумности того или иного подхода, чем о том, что происходит на самом деле. Это не теория заговора, а теория управления.:)

Почему? Вполне допускаю. В инновационной деятельности, насколько я помню, хороший результат, когда получается один из 10 запущенных проектов. Он окупает все десять. Правда, не знаю, применимо ли это в данном случае.:) Но зато знаю, что люди в Яндексе "увлекающиеся" в хорошем смысле.

А это вовсе основано на слепой вере в непогрешимость яндексоидов.:)

Извините, что влезаю, это не пиар, у меня действительно есть информация.

"Белый и пушистый" - это не Понятие, Официально Введенное Яндексом. Это неформальное условное обозначение качественного сайта. Собственно, именно поэтому Садовский не хотел раньше времени палить презентацию - в ней не была выражена Официальная Позиция Яндекса (Я. же не разглашает своих планов, помните?).

Стандарт качественного сайта будет выработан в ближайшее время. Сейчас над ним как раз думают. Так что вместо того, чтобы пытаться понять, что там решили, предлагаю постараться придумать определение самим.