Использование меток в анкорах: мы хитры, но...

Модель оставим на потом. Мну практика интересует. Чтобы утверждать, что одна ссылка сильнее другой в 64 раза, а не на 63 аналогичные ссылки, нужно, чтобы на 2 ссылки первого рода необходимо было отвечать 128 ссылками второго рода. Я охотно верю, что ты максимально аккуратно провёл этот довольно масштабный эксперимент. Меня другое смущает. Почему ты ещё не воспользовался таким мощным мультипликатором для сайтов своих клиентов? :)

но он же будет учитыватся на странице, тем самым можно увеличить вхождение нужного слово, или я не прав? имхо

А для чего нужно увеличивать вхождение нужного слова на странице, где стоит ссылка?

Fisht, соответственно да, в анкоре слово которое должно тем не менее соответствовать тематике страницы на которой ссылка

Такой масштабный эксперимент ставить совершенно необязательно, если построить адекватную математическую модель. Ты мыслишь другими категориями.

Полнота пассажа играет свою роль. Но это ж не влияет на статвес, передаваемый ссылкой.

Хотя сейчас полнота пассажа играет уже другую роль :)

Сергей, а этой проверкой разве не будет подобный масштабный эксперимент, о котором говорит Артем?

В принципе согласен. Если ссылка А сильнее ссылки Б в 2 раза и это доказано, и ссылка А сильнее ссылки В в 4 раза и это тоже доказано, то опираясь на метод матиндукции можно предположить существование такой ссылки Г, которая будет слабее, чем ссылка А в 64 и более раз. Только что-то мне подсказывает, что именно ссылка А больше похожа на естественную, чем ссылка Г. Т.е. ты обладаешь знаниями не как улучшать, а как портить ссылки ;)

Ну, дык, знать, как не испортить - это тоже весьма полезно :)

А если серьезно, то не использовал я никакой индукции. Я просто тупо построил модель и подобрал параметры.

Совершенно не обязательно делать его масштабным. Просто сверить показания в нескольких точках.