- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Если предположить, что Яндекс тупо (ИМХО он именно так и делает этож проще всего) отдает предпочтение сайту-вору с параметрами (тИЦ, вИЦ...) выше чем у сайта-первоисточника, я лично вижу только один вариант, сначало хорошенько прокачать сайт внешними, а только потом добавлять уникальный контент и постоянно работать над сайтом, наращивать и наращивать внешние....тогда под фильтр попасть будет труднее.
Хотя это вообще нонсенс когда под фильтр попадают первоисточники, а воры сидят в топе.
Ну такие сети рискуют попасть, скорее не под филтр, а под более жесткие санкции- этот пример не совсем правильный(на мой взгляд).
Не похоже на причину, т.к. наверное это одна из самых распространенных практик и сайты прошедшие эту процедуру на плову)))
Подумалось - а не проверяет ли Я возраст страниц с одинаковым контентом?
Еще - а что же делать если злобный вор поставит контент на страницу, которая физически создана раньше, чем моя, оригинальная? И ведь если робот зайдет раньше к нему чем ко мне, доказать что ты не вор будет нереально.
Все ИМХО, мысли в слух :)
Еще стоит отметить избирательность глюкофильтра, когда он выхватывает и поражает один (чаще один) или несколько сайтов из группы, имеющих абсолютно одинаковую модель создания, сущности, бытия и продвижения, то есть полное отсутствие логики и здравого смысла.
Дык и доказывать то особо некому)))
ИМХО- наложение филтра толко лиш за контент, выглядит сомнительно, т.к. по всей видимости определять первоисточник яндекс не умеет.
А в приведенном вами примере возникает вопрос "как быть дальше?", не более того, т.е. если на ваш ресурс не накладывается ни каких санкций, то как это мешает продолжению работы? ведь уникальность контента на выход в ТОП по конкретным конкурентным запросам не влияет
Да уш действительно, порой как "глюкофильтр" иначе и не назавеш
Да уш действительно, порой как "глюкофильтр" иначе и не назавеш
Какой глюк, все закономерно. следите пристально за изминением в выдаче и аналезируйте ситуацию в топе и ни каких глюков не будет, КЛЮКИ! ну ну бред!!! Хорошо что такие конкуренты во круг 😂
Санила
Отличный совет, спасибо.
Скоро каникулы зкончатся - будут у тебя конкуренты за соседними партами. На русский язык сделай упор - не позорься.
Еще стоит отметить избирательность глюкофильтра, когда он выхватывает и поражает один (чаще один) или несколько сайтов из группы, имеющих абсолютно одинаковую модель создания, сущности, бытия и продвижения, то есть полное отсутствие логики и здравого смысла.
Логика и здравый смысл в такой избирательности есть, если загнать под фильтр сразу все одинаковые сайты то будет ясно что это фильтр и можно догадаться как он работает, а если фильтровать сайты не все сразу то хозяину сайта сложно понять что случилось, а яндексоидам проще врать что все хорошо и никакого фильтра на самом деле нет.
Когда они сажали социал-демократов, я промолчал. Я не был социал-демократом.
Когда они пришли за членами профсоюза, я не стал протестовать. Я не был членом профсоюза.
Когда они пришли за евреями, я не возмутился. Я не был евреем.
Когда пришли за мной, не осталось никого, кто бы выступил против.
(C) Мартин Нимёллер,
Материал из Википедии.