В продолжение про НАСА и зеленоголовых - II

Конечно! Оппозиционер то всего один! Какие могут быть противоречия, кроме логических? :)

А как вообще умирает клетка? Одномоментно, после щелчка выключателем, или постепенно прекращается синтез белков или чего-то там еще?

юни, а вот близки уже к сборке ДНК из полностью исскуственно синтезированных аминокислот, и чего-то там растет в пробирке типа клеточных мембран. Если такая клетка заработает, кто будет "папой", в нее тоже надо будет вдохнуть жизнь?

Первый из какого списка?

Если из Вашего, то пробактерия, потом проэукариот. Эукариот уже тогда, когда были первые 2.

Вирус, скорей всего из бактерии.

Читайте учебник.

Или вы мыслите только в рамках линейной преемственности?

Дык, это нормуль! Разногласия в науке, например, ведут через споры, эксперименты и неудачи - к истине. Я рад, что мы не бубним, как заведенные!!! ;)

Ай, не передергивай. Я говорил о живом и неживом, как категории. Попробуй, напрягись и роди хоть одно принципиальное отличие их.... А вот в каждом конкретном случае отличить весьма легко - мы ж без проблем отличаем это по жизни!

Бори...я не гордый ;)

Мы ж не научном диспуте, посему могу позволить себе вольные трактовки своих мыслей...не так ли?

Это так. Но можно четко отказаться от усложненных терминов и описаний процессов, малодоступных свободному всасыванию, и опираться исключительно на логические построения на основе взаимоустраивающих базисов, ловя друг друга на несоответствиях (если такие вскроются - ибо каждый может ошибиться)

Я не за белых, ни за красных. Я сам по себе.

Алгоритм ясен. Когда устанешь, я могу подменить.

Вот этот взаимоустраивающий базис и есть чепуха.

Как только откажетесь, так и войдете в царствие небесное. :)

boga@voxnet.ru, э, нет. То Cossack про связь митоза и характера что-то говорит (об зелёных и морщинистых кактусах, что ли? :)), то Жикам вдруг объявляется, что нет разницы между живым и мёртвым, то информационная емкость ДНК у нас непонятно в чём измеряется... где единство подходов и терминов?

По поводу синтезированных вирусов - есть у кого-нибудь подробная информация?

Мое мнение - жизнь в материальном виде проявляется по степеням: чем совершеннее форма (организм), тем явней и могущественней проявление жизни в нём. Простейшие - это "элементарные частицы", в которых уже может проявляться жизнь. Но подобно "корпускулярно-волновой" паре свойств, жизнь в них проявляется наравне с чисто материальными явлениями.

Поэтому довольно трудно определить, когда клетка ещё жива, а когда процессы внутри неё идут уже только по инерции. Что же касается вопроса, как её оживить, здесь нужно больше информации о составляющих её, органических структурах.

Юни, так я давно предлагал договориться. Ну неужели мы с Вами дохлую кошку от живой не отличим? Бодягу на первый взгляд за минерал принять можно, но повертев в руках,

становится ясно, что это не кусок кирпича....

А Вы все определяете чем живое от неживого...

Мы же оба прекрасно знаем. Не Википедию же нам писать, в самом деле.:)

У всех людей есть общие базисы, не принимать этого - нелогично...

А вот это точно чепуха ;)

Хорошо. А ещё лучше - найти демонам ещё какой-нить каверзный вопрос.

Кхм... что-то же было, в самом начале? До клетки, но после бульона?

Если и так, то это ещё не повод ставить знак равенства между живым и мёртвым организмом: если какая-либо из научных областей неспособна трактовать некие факты, то остаётся лишь призвать на помощь другую научную отрасль. Или - в случае необходимости - ненаучную. ;)

Надо различать красноречие и вольнодумство. ;) Мне четкость в мозгах важнее всего, а не количество теорий.

Твоя (и твоих сторонников) беда в том, что мне заранее известны все ваши аргументы - не новые "технические" подробности, а сам принцип, сам подход. Я вижу его неправомерность; тогда как о плюсах и минусах подхода религиозного вы мало что можете сказать. ;)