- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Ваш пример - неверный :) На Биплан таким текстом ссылаются 2 сайта.
На одном - сквозняк, который не работает. А ссылка с другого - работает.
Ваш пример - неверный :) На Биплан таким текстом ссылаются 2 сайта.
На одном - сквозняк, который не работает. А ссылка с другого - работает.
Это я видел, просто я думал, что там два одинаковых сквозняка :)
Ну, щас найдем другой пример...
Вот пример сквозняков.
Стоят года полтора.
Не могу сказать какой вес передают по ссылочному (анкорному) фактору, но найден по ссылке обеспечивают по этому уникальному запросу.
А где сквозняк-то? Ссылочное вижу, а сквозняк - нет. Ссылается с данным текстом всего один сайт, а тексты ссылок на разных страницах разные. Получается это не сквозняк в классическом понимании этого слова.
А где сайт про который Каширин писал? Или Яндекс опять глючит?
А где сквозняк-то? Ссылочное вижу, а сквозняк - нет. Ссылается с данным текстом всего один сайт, а тексты ссылок на разных страницах разные. Получается это не сквозняк в классическом понимании этого слова.
А где сайт про который Каширин писал? Или Яндекс опять глючит?
Сайтов два www.dermatologi.ru и www.dermatovenerolog.ru
Абсолютно чистого примера мне, к сожалению, не удалось найти. Есть примеры, где соблюдены необходимые условия, но там сквозняк проставлен 3 месяца назад, возможно еще не склеился.
Отвлекаясь от передаваемого веса и сосредотачиваясь на явлении "найден по ссылке" все равно ИМХО получается не логично - стоит на сайт 10 ссылок с одного сайта с анкором "запрос" по "запрос" сайт "найден по ссылке", стоит 100 ссылок сайт уже не найден по ссылке.
Кстати, рассмотрев множество примеров, установил что предел по "найден по ссылке" находится между 20 и 30.
Ранее ставя сквозняки наблюдал понижение позиций в районе 5-10 ссылок, возможно это было связано с чем-то другим.
А где сайт про который Каширин писал? Или Яндекс опять глючит?
На ссылку нажать религия не позволяет? ;)
Абсолютно чистого примера мне, к сожалению, не удалось найти.
Вы так написали, как будто вам таки удалось найти пример, но он был не достаточно "чистым". А между тем, вы нашли пример, который абсолютно не подтверждает высказанную вами гипотезу ;)
ИМХО получается не логично
Вы не можете найти доказательств тому, чего нет, а когда не находите - пытаетесь строить доказательства не на фактах, а на вашей собственной логике. Но это излишне - если бы ваши утверждения противоречили вашей логике, то вы бы сами от них отказались безо всяких дискуссий.
Может быть рассмотрите версию что сквозняки таки склеиваются наглухо? 🚬
Я не спорю и не доказываю ничего, я просто рассуждаю и пытаюсь разобраться :)
Вобщем-то уже с чем-то разобрался :)
До 20 с чем-то по ссылке ищется, позже уже нет 🍻
Существуют разные фильтры. В том числе такие, где реципиент находится по уникальному анкору, но толку от такой ссылки, как от козла молока, из-за того что вес ссылки сильно уменьшен.
Иными словами, у сайта и тиц может быть 11К и PR 7, и реципиент находится по уникальному анкору, но ссылки там лучше не покупать, так как это напрасная трата денег.
Как насчет того, что вес таких ссылок может уменьшаться "естественным" образом без всяких фильтров?
Например, исходящих ссылок со страницы 40 шт. , тогда общий передаваемый вес с данной страницы ДЕЛИТСЯ на 40, или, например, несоответствие анкора ссылки тексту на странице-реципиенте. Тоже это фильтрами Яндекса назовете?
А во-вторых, логика при том, что алгоритм в Яндексе писал не Бог, а люди (людей, думаю, понять это доступнее), которые, я думаю, все таки создавали алгоритмы, стараясь добиться релевантной выдачи. При этом, думаю, опирались на логику, возможно не похожую на нашу с Вами. Я хочу ее понять, прошу, что бы кто-то из Вас мне в этом помог :)
При всем уважении, трудно понять нормальную человеческую логику, когда этого человека "спамят" со всех сторон. Как известно, результаты применения алгоритмов очень сильно разняться на тестовом массиве документов (например, при экспериментах на РОМИП) и в индексной базе Яндекса всея Рунета, где очень много "шумов".
Поэтому опираться на нормальную человеческую логику, без соответствующих экспериментальных данных - это черевато.
На одном из моих проектов размещен крупнейший отраслевой рейтинг сайтов.
Сайты-участники устанавливают у себя на всех страницах счетчики (т.е. типичный сквозняк).
Помимо обычной графической кнопки сайты-участники могут ставить обычные ссылки с анкором "Рейтинг [таких-то] сайтов на site.com".
Так вот, если искать по запросу "рейтинг [таких-то] сайтов на site.com", то сайт site.com не то что "найден по ссылке" не находится, а даже те страницы, где установлен такой счетчик, не находятся. Ни одна.
Отсюда вывод - сквозняки не учитываются полностью.
Уважаемые, цитирую ответ от Садовского (Яндекс):
- Как владелец сайта может узнать, что его ресурс "наказан" непотом? Что он может предпринять, если это оказалось правдой?
- Александр Садовский: : Полный или частичный неучет исходящих ссылок -- это не наказание. Ни пользователи поиска, ни владелец хорошего ресурса, развивающий его ради посетителей, как правило ничего не замечают, так как сайт продолжает находиться по целевым запросам. Страдают только те сайты, которые жили не за счет качества контента, а исключительно за счет накруток ссылками или их продажи, но им сообщать это мы не планируем
Но им сообщать это мы не планируем! - вот Вам ответ, всем кто утверждает про конкретные занепоченные сайты. Никто этого не знает.