Дети и идиоты.

Калинин, так тот же АС был трахалем еще тем...

Совершенно согласен. Я своей мелкой Пуцкина читаю - хотя, на самом деле, непростые для восприятия сказки, но слушает с удовольствием. Завораживают. А Андерсен - ацтой; сам не любил в детстве и детям не особо покупаю; так, ради картинок.

Согласен полностью.

Пуцкин никогда этого не скрывал, не оправдывался и не корчил из себя праведника. Офигенный дядька был, прямой. А эти все с кривизной, с червоточинкой в душе: Некрасов, Фед Михалыч, Лев Николаич... Морализаторы.

Ой, счас найду текст. Правда, там все про прозаиков.

И правильно, чо его любить-то. ;) А вот стихи мне его нравятся. Например, строки про "людей холопского звания" - вообще нетленка. :D

Не совсем то, но аналогично: http://www.nedug.ru/lib/lit/sex/01oct/sex65/kul4.htm :)

Ну, надо сказать, бап именно холопскаго звания он к себе в постель таскал.

А вообще - баааальшой вопрос - должен ли человек, морализирующий в своих произведениях, соответствовать хотя бы наполовину тем высоким качествам, которые он там описывает.

Некрасов - пьянь и бабник,

Достоевский - черносотенец и игрок,

Толстой - сребролюбив до невозможности и зануда по жизни.

И так далее.

Отдельная ветка нужна...

Или не нужна...

А Лесков? ;)

Калинин, не нужна. Ненавижу я такие разговоры. Человек великие дела делал, у него учиться и восхищаться надо, читать и осмыслять, понимать и обогащаться. А народ, вместо того, чтобы зрить в корень, "до;%:№бывается до мышей" (с). Ни разу в филармонии он не был, зато чётко знает, что Чайковский был гомиком, и на основании этого считает себя культурным и интеллектуальным.