Руководство по определению непота для новичков на примере

Pancake, Вы путаете одно с другим! Закавыченный запрос, можно применять на третьем шаге, а так как вы говорили что мой запрос бредовый и не учитывает неуникальные ссылки, то вам вопрос - а ваш учитывает? Я думаю нет! А для определения уникальности я использую второй шаг. Если у вас есть лучше способ, попрошу привести пример!

Webit, ты тупень необыкновенный, не в обиду будет сказано, и не понимаешь, что запросы делают. На самом деле шаги следующие:

1. Посмотреть в сохраненной, есть ли ссылка;

2. Сделать запрос "текст ссылки".

3. Если в п.2 выдается только донор и акцептор, все верно. Если только донор - зависит от п1 - в плане не новая ли ссылка. Если не только, то нужно смотреть, уникальная ли ссылка (с большой вероятностью смотреть вообще не стоит, то есть неуникальная, но почти на всех ресурсах уникальные есть).

Miha Kuzmin (KMY), То же самое только другими шагами. Сохраненной копией ты смотришь, проиндексирована ли ссылка. Вторым пунктом ты делаешь, то что у меня в третьем, с небольшим отличием. А как уникальность ссылки на 100% проверить, я думаю ты тоже не знаешь.

Webit, у тебя в третьем бред собачий, ибо не учитывает вопрос уникальности. Так что проследуй в школу, букварь почитай.

Miha Kuzmin (KMY), Вот сразу не мог сказать так? И зачем было столько страниц писать флуда? Не вижу совершенства ни в твоем , ни в моем способе. Твой кавычный запрос тоже не учитывает уникальность, так что это дополнительно надо проверять.

Webit, уже двое сказали - третий запрос - просто лишний. Он вообще ничего не дает. Ничего. Даже не знаю как по-другому написать. ничего.

Попробуй как-нибудь на досуге сделать закавыченный запрос.

Далеко не все решает язык запросов - головой нужно думать ни как не реже, чем ты наживаешь enter на странице ya.ru

Pancake, вот пытаешься их заставить думать, пытаешься... А похоже все бестолку...

тебе об этом писали намного раньше /ru/forum/comment/2154075

Pancake, OK, пусть дальше ничего не решает. Не пользуйтесь, кто вас просит. Пользуйтесь кавычками, хотя по сути это одно и тоже.

с этим пунктом есть маленькие проблема

1 последнее время очень часто сохранённая копия вообще не совпадает с проверяемым сайтом, при этом сайт нормально ранжируеться (по нч) и самое интерестное находит ссылки,значит Яша пользуеться не сохранённой копией, а своими данными.

значит прямой запрос будет более корректен, нежли проверка сохранённой копии

и следующий вариант который почему-то ни кем не озвучен:

находиться только акцептор по ссылке, но при этом ни одного донара найти не удаёться, ни одним из методов (известных мне)