Руководство по определению непота для новичков на примере

Miha Kuzmin (KMY), Ищет акцептора по анкору на доноре, при чем ищет только на доноре.

Miha Kuzmin (KMY),

мы ищем тексты ссылок на сайт

тексты:

!+любимое !+рекламное !+агентство

+ обязательно найти

! для случая использования в тексте ссылок слов с написанием с использованием прописных буквы

на сайт:

для того чтобы не заморачиваться с определением как проиндексированна страница на которой находиться ссылка добавляем вариант для www и и без

* и /* в некотрых случаях дают разные результаты (почему пока не понял)

Webit, 3-ий запрос - вообще бредятина. Зачем тебе подтверждение того, что сайт донор находится по точному вхождению анкора и что сайт акцептор находится по тому же вхождению, если ты не можешь сказать, кто ссылается на сайт с таким анкором - один лишь донор, которого ты проверяешь, или таких еще 15 штук?

burunduk, вы с Webitом договорились что ли после праздника с утра развлекуху устроить?

Pancake, не пугай, я желаю продолжения банкета 😂

Pancake, Во первых, мне как раз и надо найти что сайт акцептор находится по точному вхождению анкора. Может у вас какое другое представление о непоте, я не знаю. А во вторых для этого чтобы проверить уникальность и существует второй шаг. Согласен, что он не дает точных данных, но можно другими путями пойти, как к примеру писал burunduk, или как написано в ниже приведенной статье Ашманова. Тем более, анализ одной ссылки не даст нам полного представления о доноре.

Pancake, Кстати , я не заметил. В статье Ашманова копии анкора проверяются аналогичным образом. Может вы знаете другой, более действенный? А то пока, кроме как флуда и обвинений я ничего толкового не услышал, в прочем как и от Михи, от которого я вообще ничего умного на форуме ни разу не видел.

Это не удивительно, чтобы что-то увидеть, нужно хоть чуть-чуть думать, а чтобы чуть-чуть думать, надо немного моск иметь. А тут даже обьяснить элементарного запроса не в состоянии, и какое он имеет отношение к непоту - аналогично. То есть наличие моска не предпологается.

Miha Kuzmin (KMY), вот я не пойму, зачем тебе всех оскорблять? Тут вроде не курилка. Я объяснил все. Что не нравиться - скажи, где я не прав, будем разбираться. Вывел кароче ты меня. Кроме обвинений ничего не можешь привести, значит ты пустозвон. Напиши статью , где ты объяснишь в чем я не прав и тд. А раз не можешь, то не суйся!

Webit, ну а почему статью Ашманова стоит принимать на веру? Если ты сам говоришь, что оператор anchor не дает точного результата и вообще никаким образом не связан с анкор-файлом, то почему ты его используешь и делаешь выводы на основании результатов, полученных именно с помощью этого оператора?

Конечно, закавыченный запрос сам по себе не панацея, но он дает больше пищи для размышлений, нежели твой 2-ой и 3-ий запросы.