- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу

Что делать, если ваша email-рассылка попала в спам
10 распространенных причин и решений
Екатерина Ткаченко
Да нет...просто даю вольную интерпретацию позиции церкви, которая примерно с такой формулой признала Дарвина
Какие они снисходительные! Как повезло Дарвину!
Так в ожидании главного ниспровергателя можно зафлудить еще100000 страниц.
Я до прихода Юни молчу.....
raspberry, Вы ко мне неравнодушны в чем-то. Не привязывайтесь.
Я действительно решил, что все здесь собравшиеся абсолютно неправомочны обсуждать один из краеугольных вопросов человечества, не обсуждаю его сам и призываю его не обсуждать других.
Вообще, есть хорошее, почти позабытое старое слово: чужебесие.
Вот обсуждать существование Бога - суть чужебесие; не наше это, западное, православная церковь никогда не вела схоластических споров внутри себя и уж тем паче - не выносила этого обсуждения вовне.
Равно как и невоцерковленный люд наш, российский, никогде не задавался вопросом "А есть ли Бог?". Вариаций была масса: "За что же мне, Господи, такие лишения", "Чем я прогневил тебя, Боже?" и даже - "Доколе?!...", но ни в коем случае - "А есть ли ты, Бог?".
И поскольку силой чисто географических и языковых обстоятельств я считаю (Мы, Калинин, считаем, если вам угодно), что большая часть присутствующих в этой ветке принадлежит к учению, проповедуемому РПЦ, либо находится на территории ее максимального влияния, влияния ее традиций, влияния устоев народа, исповедовавшего в первую и единственную очредь именно русское (не армянское, не греческое и т.д.) православие... я и считаю, что заглавный вопрос темы чужд нашему (большинства присутствующих) историческому мировосприятию, вреден, как крот, подгрызающий корни и беспочвен, ибо почва его - в совсем другой конфессии и другой социо-исторической среде.
Ну и конечно, я по-прежнему продолжаю считать, что
boga@voxnet.ru, шутки-шутками...но ведь, действительно, непросто представить себе, что столь фундаментально сложный механизм, как клетка, был сварганен природой за каких-то несколько сот миллионов лет. Я, скорее, за панспермию голосую...
Ну, типо...душа - это некая субстанция, коя, будучи впендюренной в мертвую материю, дает ей жизненную энергию и позволяет дальше заниматься всякими безобразиями...размножением, видоизменением и прочей эволюцией ;)
Есть еще один великий закон в похожей трактовке:
Тело, впернутое в воду,
Выпирает на свободу
Силой выпертой воды
Тела впёртого туды!
(с) То_чувак_что_плавал_в_ванне_в_Древней_Греции
Калинин, сливаем? Защитаю веть. ;) Ладно, смотрим на вывод батеньки неверующего:
юни, ежу понятно, что у мертвой клетки некоторые функции и свойства перестали иметь место быть. Чего дальше?
Кхм. Продолжим обсасывать феньку, поскольку вывод слишком поспешный.
(я вообще-то собираюсь обровергнуть материалистов их же доводами ;))
Если вернуться к аналогии с химическими соединениями, то мёртвая клетка отличается от живой лишь незначительным изменением состава (главным образом, в сторону продуктов окисления) и, следовательно, упрощением структуры органических молекул.
Однако, как верно было подмечено, многие функции и свойства, присущие живой клетке, у мёртвой клетки отсутствуют. Попробуем это объяснить?
Мы знаем, что из оксидов водорода, углерода, азота, серы и некоторых других, можно получать сложноорганические соединения, причём получать непосредственно. Мы также знаем, что эти соеднинения могут самоорганизовываться (дурацкий термин, но ладно) в столь массивные структуры, как рибонуклеиновые кислоты.
Дальше наступает заминка.
Года четыре назад, правда, я дискутировал с одним материалистом о происхождении жизни, и, кроме других доводов, он привёл мне ссылку на работу, где показывался синтез простейшего вируса (700 с чем-то пар этих.... отрезков... РНК? не помню уже), в искуссутвенных условиях, из отдельных молекул (чего - не помню; не простейших аминокислот, конечно, но и не с помощью мутаций и т.п.).
Короче говоря, этот вирус (который как бы считается формой жизни) был в буквальном смысле собран, выращен, как хамункулюс какой-то. :) (Тогда, признаться, такой довод меня сподвиг к глубокой задумчивости в степенях жизни и её переходах на качественные уровни. Аж к Андрееву снова вернулся, с его убеждением, что "различие между материей и духом скорее количественное, а не качественное"... Но это прошло :))
Однако, дальше "живых механизмов" дело не пошло. Даже бактерии не удаётся собирать, насколько мне известно, не говоря о полноценных клетках, животных или растительных.
Возвращаясь к примеру - откуда из простейших РНК появилась клетка?
Подумайте. Не надо сразу говорить мол, "вначале у РНК появилась белковая оболочка, позволяющая ей не разрушаться некоторое время, потом появились способы репликации, создавшие семейство вирусов, потом бактерии, ну а потом они мутировались в клетку".
Подвох мой здесь в подмене, которую неизбежно совершают материалисты. Если не указывать им на разрывы крайних точек, то потихоньку всегда можно прийти к видимости плавного перехода - но эта иллюзия разрушается, когда мы смотрим на употребляемые термины: как одни уходят за недостаточностью, а другие возникают из ниоткуда.
Итак, на какой стадии бесформенную массу органики можно называть семейством? Когда появляется возможность говорить о мутации, применительно к химическим соединениям? После какого момента кучка аминокислот обретает свойства "функции", "формы", "процесса" и прочие, несуществующие доселе, свойства?
Я, скорее, за панспермию голосую...
Голосуйте, только помните, что это не решение проблемы, а перенос ее в другое место.
Да нет, без этого все получается, если перестать "не представлять", а углубиться в вопрос.
юни, сливаем, я домой, всё не могу больше.
Доколе?!!... :)
Калинин, не устаю изумляться. Море флуда - и тут вдруг такие грамотные и правильные заявления...
Я с вами целиком и полностью согласна. И если хорошенько порыться, найдутся мои посты с наивными юношескими призывами не обсуждать такие темы в курилке форума SE. Оные не имели ни малейшего эффекта. Поэтому я, решив, что раз людям оно зачем-то надо, то не мне их отговаривать, это дело бросила.
Но вот с тем, что "вопрос чужд и вреден", я не согласна. Я бы это сформулировала иначе: то, что люди стали с таким упорством им задаваться, говорит о том, что с ними происходит нечто чуждое и вредное. А это уже другой подход.
когда не богословы, не священослужите и не религиоведы
Ну, я профессиональный религиовед, и что это меняет? Обсуждала то же самое с коллегами и теологами - уровень дискуссии получался повыше, но результативность сравнимая :) Поэтому не в дипломе дело.
Да нет, без этого все получается, если перестать "не представлять", а углубиться в вопрос.
Во-первых, древнейшие из известных ископаемых, датируются возрастом 3,9 млрд. лет. Возраст Земли оценивается в 4,5. Из разницы нужно вычесть время на формирование условий для зарождения жизни. Нестыковочка-с...хотя, не железная
Во-вторых, а чем плох вопрос переноса проблемы в другое место? Напомню, что согласно всем религиозным догмам, усе живое на Земле было слеплено всевышним. При подтверждении панспермии, этот тезис сыпется, как песок из старого пердуна 😂
Ну, я профессиональный религиовед
А можно чуточку подробнее?