Фотографию "горящей" Эйфелевой башни нельзя использовать

поему тогда не запатентовать саму башню? нехрен ее вобще фоткать!

и символ туризма всей франции идет в задницу.

Для особо продвинутых любителей "справедливости".

1. Башню фотографировать никто не запрещает. Хоть днем, хоть ночью.

2. Освещение башни - авторская работа и является объектом авторского права.

3. Поскольку разделить на ночном снимке саму башню от ее освещения невозможно, коммерческое использование ночных снимков возможно только с разрешения правообладателя.

4. Никаких препятствий со стороны правообладателя не предвидится, просто надо заплатить некоторую сумму "ройялти", которая обычно составляет копейки.

Весь сыр-бор здесь затеян убежденными халявщиками, которые ну никак не могут согласиться, что за использование чужой интеллектуальной собственности надо платить. Поскольку и в России и на Украине собственность уже появилась, со временем правообладатели все-таки вколотят этот постулат и им в головы.

Это произойдет сразу же после принятия государством законов, позволяющих в упрощенном, хотя и судебном порядке накладывать крупные штрафы за выявленные единичные нарушения в области авторского права и собственности.

В США за каждое единоразовое нарушение следует штраф в 150 тысяч долларов. Русских видеопиратов ФБР ликвидировало год назад в течение месяца. Провели серию контрольных закупок российских фильмов на ДВД, затем серию обысков и конфискаций копировальных компьютеров, чистых ДВД болванок, отпечатанных на лазерных принтерах лейблов вместе с принтерами, ну и всей готовой продукции.

В это же время завершилось приговором уголовное дело на крупнейшего видеопирата русской Америки, владельца магазина Санкт-Петербург - два миллиона долларов штрафа, конфискация всей изъятой аппаратуры и сколько-то лет срока. Так как у него это третье федеральное преступление, за четвертое он может получить автоматом пожизненное заключение - например, за вождение автомобиля в нетрезвом виде, чуть превышающем разрешенную дозу, или за выгул собаки в общественном месте без бирки регистрации на ошейнике (мало кто знает, что это федеральное преступление, так как полиция на такую мелочевку никогда внимания не обращает, но ведь может и обратить). То есть теперь над ним постоянно висит дамоклов мечь пожизненного заключения.

И мелкие магазинчики видеопиратов дрогнули. Чтобы не попасть под суд, они кинулись договариваться с правообладателями во внесудебном порядке, заплатив компенсацию в 30-50 тысяч. Многие после этого продали свои бизнесы за бесценок более удачливым конкурентам. Те, в свою очередь, теперь покупают ДВД непосредственно у правообладателей и не помышляют о нелегальном копировании ДВД где-нибудь в задней комнате.

А всего-то надо было, чтобы российская компания "Крупный план", обладающая правами на 120 российских фильмов из так примерно 4 тысяч общего их количества, наняло адвоката для урегулирования вопроса с пиратством на их собственность.

А владельца Санкт-Петербург книги упаковал в тюрьму по всей видимости актер Олег Видов, который совместно с Союзмультфильмом является правообладателем на 450 мультиков, и чьи права этот магазин демонстративно нарушал. Несмотря на колоссальную поддержку и лоббирования со стороны Михаила Швыдкого, по всей видимости имевшего в этом магазине свой личный финансовый интерес и с подачи которого в России организована травля Олега Видова в СМИ, спасти своего друга с тремя судимостями он не смог.

Так что вопрос о неукоснительном соблюдении авторских прав в России (и на Украине тоже) упирается в наличие трех компонентов:

1. Наличие класса собственников, которым необходима защита их прав (уже имеется),

2. Наличие законов, защищающих эту собственность (их принимают сейчас в быстом темпе ввиду взятых страной на себя международных обязательств),

3. Наличие собственности у нарушителей (с нищих нечего брать). Наличие квартир в собственности или купленных по ипотеке решит и эту проблему.

Когда встанет вопрос - оплатить десяток долларов "роялти" за легального использование ночного снимка Эйфелевой башни, или опубликовать его просто так, реально рискую потерять квартиру после судебного иска компании, не получивших своей десятки баксов, проблема законопослушания и уважения к чужим правам в России разрешится сама собой и очень быстро.

С уважением,

Виктор

Всяк ищет способ получить свой гешефт...

вообще точно знаю, например в американских фотобанках нельзя продавать фотографии например фотоаппарата - если не замазаны марка его в фотошопе - это наверное из той же серии

то есть я сфотографировал свой фотик - но если на нем видна марка - продавать (использовать эту фотографию я не могу)

vmegap, а зачем с фотографии перепрыгивать на кино и мультики и того же Видова (откудова у него права на них, кстати? вовремя подсуетилсо?)

ведь так недалеко до полного маразма - захочешь фоткануть надпись халивуд в вашем лосанжелесе и выложить у себя в блоге, а вот те фигу - заплати обладателю (обладателю чего? надписи? так пусть и обладает ей дальше..).

В общем есть освещение и пусть оно ест дальше, его же не пытаются копировать или воспроизводить.

завтра куплю прожектор и направлю на казанский собор, а то что этого освещения не видно в белые ночи - ну это совсем не проблема правообладателя, это проблема туристов.

Ясе, как же они публикуют снимки, к примеру, нынешних демонстраций антиглобалистов?

Бегают за каждым и просят подписать, шо разрешают публикацию?

И как определяется _коммерческое_ использование в таких случаях?

Если гуглю можно - то вам тоже

http://images.google.com/images?um=1&tab=wi&client=opera&hl=en&hs=d9J&rls=en&q=eiffel%20tower%20night

Если фото ставит ООО, у которого 5.000 руб. на счете и ничего больше нет - то о каких квартирах речь? :) А коммерческое использование еще доказать надо. И если вы там зашуганы совсем уже на западе своей мразматичной системой, не надо это нам насаждать - платите за все на здоровье - нам то что, завтра вам скажут что каждый глоток воздуха стоит 20 центов - будете платить ибо такая у вас натура.

Любая фотография также является объектом авторского права, новым по отношению к изображенному объекту...

интересная коллизия...а ведь суду еще придется доказать, что целью использования было освещение, а не сама башня. Не говоря уже о коммерческой составляющей ;)

правообладатель самих снимков и правообладатель системы освещения - разные субъекты. Интересно, какими пунктами авторского права это регулируется?

Это может быть и из другой серии...фотобанки не желают бесплатно рекламировать чей-либо продукт

Чем крупнее штраф за нарушение, тем больше найдется желающих отыскать виновного;)...желательно с квартирой 😂