- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Все что нужно знать о DDоS-атаках грамотному менеджеру
И как реагировать на "пожар", когда неизвестно, где хранятся "огнетушители
Антон Никонов
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Я поддерживаю замечание господина vrom.
Поскольку мы совместно пришли к выводу о том, что целесообразно рассматривать не столько стоимость лицензии на использование CMS, сколько стоимость "владения ею" (используя термин, предложенный уважаемым Анатолием Денисовым), надо проявить последовательность и признать, что помимо самих разработчиков на рынке присутствуют также и компании (и частные лица), оказывающие услуги по внедрению и технической поддержке решений, основанных (в том числе) на GPL-системах.
В данном контексте вообще не важно, под какой лицензией рапространяется CMS.
Одним из направлений развития проекта мы как раз видим внесение информации о тех, кто непосредственно внедряет CMS (в начале - уже описанные в каталоге, далее возможно расширение списка).
Вот это - важно. И именно на этом аспекте следует сделать акцент, предлагая посетителям сравнительную информацию по CMS. А посему, игнорируя целый ряд CMS, вы намеренно ограничиваете информационную ценность своего ресурса, причем по признаку, имеющему второстепенное значение.
Прокомментировал выше.
можно например сделать подраздел бесплатные кмс?
Это в планах: вопрос в том, как лучше "подать" гремучую смесь из платных и бесплатных, что бы посетитель понял, зачем надо (или не надо) платить за ту или иную систему.
а еще лучше собрать отзывы и практические советы из пользовавших кмс)
Хорошая идея. Мы сейчас как раз думаем над тем, как корректно "сопрячь" информацию со всех сторон баррикад: официальную от разработчиков и "вести с полей" от реальных пользователей. Основной ограничитель - опасность большого количества отзывов и советом типа "это полный..." или "мой совет - засуньте дистрибутив с этой CMS в...". Т.е. необходимо каким-то образом сделать "ответственность" за комментарий - иначе доверия к такой информации не будет.
А ведь есть и такие параметры CMS:
- интерфейс пользователя - невозможно объективно оценить, по крайней мере сам разработчик оценить не может, возможно имеет смысл сделать хоть какое то сравнение и голосование посетителей.
Согласен - оценка может быть только "впечатлительная" (хотя, в процессе размышления над ответом, нашел одну характеристику типа да/нет - "использование правой кнопки мыши". Особенность этой характеристики в том, что для кого-то ее значение "да" является большим плюсом, а для кого-то - огромным минусом). Но, в любом случае, дать оценку в целом некорректно.
Возможный вариант (используя упомянутое Вами голосование): это голосование за то, какого уровня подготовки должен быть пользователь (возможные варианты ответа: секретарь, продвинутый пользователь ПК, программист) для работы с интерфейсом - как Вам такой вариант?
- запросы к базе, важный фактор, который дает ответ на этот вопрос - "как CMS справляется с нагрузкой большой. Например, 10 000 хостов в день".
Да, важная тема. Но как собрать такую информацию? Насколько я знаю, есть несколько исследований производительности для единиц CMS. Наверное, какую-то объективную цифру может дать только замер, например, времени генерации страниц приблизительно одинакового по функционалу проекта на одном и том же хостинге с использованием нескольких CMS.
Можно было бы перепозиционировать проект как описывающий CMS не с точки зрения их функциональности и стоимости лицензии, а с точки зрения стоимости их использования в целом. Без деления CMS на коммерческие и свободные.
Это был бы в самом деле уникальный подход.
Правда, я и сам не знаю, как адекватно оценивать стоимость использования CMS 😂 Хотя как раз господа разработчики сервиса обещали предложить ответ на этот вопрос :)
О перепозиционировании все-таки пока говорить рано :-) - сначала действительно нужно продумать "механику" предложенной Вами идеи.
Забавно, что вначале увидел новость об этом сайте на Вебпланете: http://www.webplanet.ru/news/soft/2007/06/15/cmsmagazine.html, а потом прочитал и здесь:)
Ресурс конечно хороший и нужный. Но мне, как пользователю, который мало разбирается в CMS он помог только тем, что в одном месте собрано много различных систем управления. Каких-то отзывов о той или иной системе управления я там не увидел…
Забавно, что вначале увидел новость об этом сайте на Вебпланете: http://www.webplanet.ru/news/soft/2007/06/15/cmsmagazine.html, а потом прочитал и здесь:)
Ресурс конечно хороший и нужный. Но мне, как пользователю, который мало разбирается в CMS он помог только тем, что в одном месте собрано много различных систем управления. Каких-то отзывов о той или иной системе управления я там не увидел…
Эта проблема была отмечена многими, высказавшими мнение о проекте. Мы сейчас работаем над вопросом размещения подобной информации. Сделали бы и раньше, но тогда получали бы комментарии по поводу проплаченности этих отзывов :-). Поэтому тормозит вопрос подтверждения достоверности такого рода мнений.
Вопрос к разработчикам проекта:
Не совсем понятно как работает Ваш рейтинг (система статистики - http://www.cmsmagazine.ru/catalogue/statistics/)
Какие алгоритмы расчета процентов? Может быть сделать более понятный алгоритм расчета или хотя бы дать какие-то комментарии?
Я не могу считать каталог объективным когда битрикс на первом месте. Серьезно, дело даже не в отношении к нему.
Я не могу считать каталог объективным когда битрикс на первом месте. Серьезно, дело даже не в отношении к нему.
На первом месте в рейтинге? Или в списке слева?
В рейтинге он первый, т.к., грубо говоря, "тыкают" и сравнивают прежде всего по нему и с ним, т.к. среди коммерческих CMS его узнаваемость (подчеркиваю, узнаваемость) одна из самых высоких.
А в списке слева - в силу удачного переименования :-) (Битрикс - 1С Битрикс)