Никита Михалков - честный человек.

Сказано резко, но очень верно. Целиком Вас поддерживаю.

вот вот, вспомним Сибирского Цирюльника - автор Михалков, а теперь копнем поглубже - в чье время происходит действие фильма - во время Александра III, который своим тупым бездействием и обрек на расстрел своего сына и привел к гибели Россию.

Конец царствования Александра II был ознаменован новым витком реформ, если бы не гибель то была бы введена конституция, монархия ограничена и в итоге нормальное эволюционное развитие... но все закончилось так как закончилось, гибель царя (я практически убежден что не без умысла партии консерваторов, желающих царя самодержца и никакой демократии) И вот к власти приходит Александр III, который сворачивает все реформы, приводит страну к "стабильности", которая позже вылилась в революцию... консерваторы торжествовали... бюрократия дальше воровала как при Николае I, появлялись новые господа, сделавшие состояние на взятках и махинациях и не было никакого развития вперед...

не стоит сильно пинать Михалкова, просто у него такое мнение, такой взгляд... поэтому я думаю что Михалков в этом интервью честный человек

Аргументируйте, да? Иначе подобная реплика по уровню проституции ни чуть не меньше мнения Михалкова.

Мне кажется, что доля смысла в словах Михалкова есть. Не знаю, что уж там провластного, к примеру, в "Сибирском цирюльнике" и не помню содержания других его фильмов, поэтому продажность его оценить не могу.

Не смотря на разделы собственности в пользу госкомпаний, политические дела и прочее, при правлении Путина, достигнуто и множество высот (развитие производства, инвестиционные рейтинги, положительные процессы в экономике и так далее). Конечно, эти высоты не столь заметны или вовсе не заметны в отдалённых от центров уголках, но, возмжно, это дело времени. Но и это не столь важно.

Гораздо важнее, что кому сейчас менять Путина? Такого человека-то и нет.

Можете назвать преемника?

Вот, что плохо - нету на политическом горизонте человека (не ставленника Кремля), способного заменить Путина. Понимаете? Нету-то его как раз благодаря и политическим делам, и неконкурентной борьбе.

А если б он был, то должен был бы противопоставлять сея действующей власти, иначе нафик он нужен? Есть такие люди (Касьянов, Каспаров там, ну Березовский). Но первых двух (и тех, кого забыл) в регионах не знают или не помнят или не считают кандидатами (а без регионов выборы - тютю), а третий - преступник. Поэтому Путину они сейчас не особо опасны. Всех же более-менее опасных (хоть и в перспективе) из топа убрали, выражаясь нашим сленгом. Это я про Явлинского, Немцова, ну и про Гусинского с Ходором. Особенно пказателен слив СПС и Яблока - все СМИ твердили о кризисе правых, что мол нужны новые лица. Ага. Кто-то мне назовёт сегодняшнего лидера СПС? Белов, так вроде? Да его и в центре-то никто не знает.

Получается, ценой отсутствия альтернатив и, фактически, демократии получается, достигаются определённые высоты в развитии страны. А по другому-то сложно в такой огромной и не стабильной стране.

Вывод каков? Фтопку Путина (и ставленников) - фтопку всё нажитое за последние годы, ибо новая комада по традиции начнёт свой передел. Фтопку демократию - есть шанс подняться на определённый уровень, потерять позиции с которого при кардинальной смене власти не столь страшно, но года, чтоб достичь этой планки - мало. Так что выборы 2008 - за ставленниками.

P.S. Поток не перечитывал.

Именно так. Жизнь человек - это сплошное исполнение долга, а не следование произволу собственного сознания и бесконтрольных желаний. :)

(И идея единолично правления, заместо лживой идеи всяких демократий, тоже верна. Хотя лично Михалков у меня вызывает отвращение.)

Правильно.

Есть избитая фраза - у каждого своя цена.

Откуда же такое единодушное презрение к способностям людей к приспособлению?!

Т.е я могу понять, конечно, но вот единадушие меня смущает.

Чего этот Михалков задолжал народу?

А вот перед Путиным наверное в долгу, через кинофестивали и высокобюджетные фильмы. Человек честно служит своему покровителю!

А вы бы хотели чтобы он насрал ему наголову 😒

Нет правда, с одной стороны не восхищаться подвигами аля Матросов, а с другой стороны презирать способности аля Михалков, есть в этом какая-то фальш.

Не любим успешных и богатых может?

в России это не принято ценить, любить, уважать и пр. успешных и богатых 🚬

Я одному дядьке раскритиковал один раз купленные им картины. Он пытался сначала приводить разные доводы, но безуспешно. Но очень не хотелось выглядеть дураком и не хотелось ему признаться (даже самому себе), что он купил лажу.

Поэтому он привел довод железный: "Я знаю, почему тебе картины не нравятся! Ты - антисемит!"

Так просто у вас получается - не любите Михалкова, потому что богатый. :)

Причем тут Россия? В любой стране, любой пролетарий искренне ненавидит любого Ходорковского или Трампа. :)

Но, к счастью для всего мира, богатые, как правило, достаточно умные люди, в глобальном смысле этого слова.

Что меня приводит в бешенство - это то, что многие люди наделенные громадной властью, ведут себя, как голодные плебеи и вливают это плебейское сознание в миллионы голов своих соотечественников.

Саша, власть не делает человека мудрее, как правило она лишь усиливает в нем то, что было заложено в нем... Вот так и получается то, что так тебя расстраивает...