Яндекс колбасит

Что за глупый вопрос, какое ты имеешь отношение к науке?

Ты имеешь отношению к флуду, который из тебя неустанно льётся. Люди хотят разобраться в написанном, я им помогаю, часть из них понимает, но ты продолжаешь сеять дрязги.

Я написал источники, где можно прочитать про алгоритмы.

Насчёт химика спроси самостоятельно, а моё второе образование не имеет отношению к делу, хотя прекрасно даёт возможность разобраться в твоих пустых эмоциональных манипуляциях.

Тебе надо научиться отличать коллективные пользовательские тенденции на сайте и документный анализ.

В основе первых - поведенческий фактор, в основе вторых - множественные алгоритмы ранжирования, где очевидно есть связь.

Всё верно, Александр, идея измерить Яндексом экспертность отдельного человека мыcль в корне неправильная. 

В первую очередь мы говорим о сайте и его признаках. Среди которых есть автор и есть рекомендация дистрибутировать его авторский контент и транслировать его экспертность во внешнюю среду через цитирование на профильных тематических сайтах.

Вполне понятное и ясное направление.

Важно понимать рекомендацию правильно, в контексте развития сайта и взаимодействия с его потребительской аудиторией,  а не пытаться приложить к нему линейку и измерить его меру значимости в научном сообществе. Нет такой задачи у Яндекса.

Отправить-то можно, но это ты тут учил ссылками двигать, когда все крутили ПФ.

Прекрасно! Алгоритм - это математика. Для понимания математики ее нужно знать. Для пустой болтовни ничего не нужно.

Надо знать и математику и логику, чтобы у собеседников не возникало к тебе вопросов, которые выбивают из-под твоих ног псевдо-научную почву, построенную на болтовне.

Если метрика пишет пользователей, то зачем ты им предлагаешь пройти гуглокапчу? 

Я тебе задаю научные вопросы. Ты сам просил о науке с тобой говорить. Твое эмоциональное восприятие неинтересно.

Ты предложения научись сначала писать логически оконченными. Я вот не понимаю, а что ты мелешь? Конъюнкция - термин тебе знаком?

Ты выпусти глоссарий своих терминов. Я уже запутался в тенденциях ядер пользовательских интересов, создающих гравитационные притяжения.

И какие именно алгоритмы ранжирования? Что за множество алгоритмов? Конечное или бесконечное множество алгоритмов? Кому очевидно, что есть связь?

Будь добр, внеси научные пояснения к наводящим вопросам, которых становится все больше и больше, когда ты пытаешься что-то рассказать про науку.

Вот ответ машины про экспертность:"Проанализируйте признание коллег Признание коллег и профессионалов отрасли является надёжным показателем опыта: Профессиональные звания и награды: обратите внимание на такие звания, как «старший эксперт», «консультант», или награды, полученные за выдающиеся достижения в своей области. Публикации и вклад в исследования: проверьте, являются ли они авторами книг, научных работ или статей, на которые ссылаются другие. Членство в профессиональных организациях: членство в уважаемых организациях (например, IEEE для инженеров) свидетельствует о признании коллегами. Признание коллегами подтверждает вклад человека в его область."(с)

Народ, извините, что не в тему. Может кто знает, сколько примерно по времени сейчас Яндекс индексирует Фавикон? Сайту почти месяц, в ТОПе по многим запросам (да, так походу бывает😉), но жутко раздражает серая замена «отсутствующему» Фавикону. Не знаю, с ним что-то не так или с Яндексом как обычно…

у яндекса траблы с 17 декабря

2010 года.

Хм, странно но , неправильный критерий
А на что вам анализ? Который вы так любите упоминать?

С Яндексом как обычно, но 2-3 дня

1. "Яндекс не обязан оценивать экспертность, так как это делается в научном мире, Яндекс - лишь зеркало и отражает потребительскую и общественную востребованность" - ваша последняя цитата.  Вы противоречите сами себе и толком не можете обьяснить нужна ли экспертность в публикации по покраске машин или выращиванию огурцов и как он ее определяет. Сначала вы утверждали, что там нужна экспертность. Естественно человек не будет писать про это, если он этого никогда не делал.  Но у него нет дипломов, а есть только фото    2. Кто вам дал право уничтожать любителькие сайты во благо других сайтов. Это говорит о не знании вами законов страны, где вы осуществляете свою деятельность.  3. Как обычные сайты смогут набрать людей если они лишены трафа и дохода уже и тех, кто работал с командой.   Вы  не можете реально оценить обстановку в поиске, потребность в разных источниках.  Про экпертность это ты расскажи про дзен или тинькофф журнале.  

Это экспертность когда человек "выращивает огурцы".
Когда он начинает публиковать контент на сайте, там нужна другая эксперность,
Вы никак не можете понять, что написать контент  по выращиванию огурцов, вы можете как эксперт.
Для того, чтобы этот контент на вашем сайте  был в ТОП вам нужно или накрутить или быть экспертом еще в 10-ке областей. Накрутить, тоже надо быть экспертом в накрутке..
Т.е выращивать огурцы вы можете как эксперт, но "выращивать" сайт - вы уже не эксперт

Как вам еще описать про эксперность?

Никто не унижает. Если вы не эксперт в ПС, есть еще примерно 10ток каналов трафика,
Если вы не хотите это изучать, показывайте друзьям свой любительский сайт