Вспомним Брежнева

Слушайте, ну я такой какой есть, извините, что не угодил

Правильно, для этого есть свои мелкие начальники. Это как раз подтверждает правило, что заниматься всем и до конца один конкретный человек не может. Поэтому первостепенная задача  того, кто наверху - это выстроить лояльную вертикаль власти.

А вот здесь вы правы - смысл корпорации (не декларативный, а истинный) в сублимации трудовой и творческой энергии её руководителей. Безусловно, дело не в самих показателях, а в том, что люди себя реализуют - наиболее важным для них способом.

Здесь не всё так однозначно. Сильно зависит от личности монарха и его качеств. Какой-нибудь Пётр I - да, какой-нибудь Павел I - нет.

Аберрация была в школьном образовании, когда воспитывали верных ленинцев, а в сознательном возрасте люди понимали, что весь этот социализм и ленинская пропаганда - галиматья полная. И в государстве, и между людьми всё совершенно не так. Есть люди дорвавшиеся до власти и есть их диктат в виде гос. идеологии.

Безусловно, не всё (такой задачи и не было задачи осветить все функции), но основное. 

Первое, не первое - это всё декларативные нормы для нас - читателей и созерцателей.

Смысл в том, что если человек садится во власть, то его потом ничем кроме заговора или низложения не убрать. Ну, может кроме Ельцина (хотя мы и так помним, как "семья" назначала нового "перспективного" Путина).

Да, с отчеством - это я лупанул мимо, спасибо за поправку.

Да перестаньте, а 4-е звезды героя, а прочие бесчисленные ордена и почести, а лишних 8 лет у власти, когда он уже потерял адекватность? Это от большой человеческой сознательности? 

Брежнев был первым модником, именно он задал моду носить тёмные очки, первый носил электронные часы. Коллекция автомобилей Брежнева, хоть одна машина  была продана во благо советского народа? Зачем нужно такое кол-во, когда можно пользоваться максимум двумя? 

Конечно, тот размах с которым живут современные олигархи и крупные проворовавшиеся чиновники - они оставляют позади даже генсеков. Но и гос. идеологая была другая, а сейчас уже вполне конкретно - "вы держитесь там, пока мы зарабатываем себе и внукам и на несколько поколений вперед".

Я этого и не утверждал.

Какой-нибудь Пётр, Павел и все остальные сколько-нибудь значимые монархи - да. А вот какой-нибудь Брежнев - увы.

В этом смысл абсолютной монархии. В отличие от непонятных экспериментов прошлого столетия.

В абсолютной монархии нет людей, дорвавшихся до власти. Есть законные наследники, которых воспитывают монархами с младых ногтей.

В отличие от брежневых, на которых без слёз не взглянешь.

С таким же успехом можно сказать подобное про любую форму правления. Что является, говоря мягко, упрощением смысла государственной деятельности первого лица.

Какая же это декларация, извините? Монарх, например, олицетворяет собой закон. В буквальном смысле. Закон - это его слово.

Согласен, всё правильно. Потому что верховный правитель воспринимался как наместник Бога на земле. 

Но к чему эти исторические аналогии сейчас? Вы надеетесь на восстановление монархического строя? 

Я веду полемику не с позиции исчерпывающего смысла. Я говорю про тенденции с акцентом на сегодняшнее время.

Именно в этом смысле никаких демократических свобод в наше стране не будет ещё лет 50 и будет только хуже. Правящая верхушка не отдаст власть, потому как в истории России такого никогда и не было.

Это сильно подспорье, но применялось оно далеко не всегда. В основе монархий была забота о народе, т.е. всё та же неизбежная демагогия.

Речь шла не про аналогии, а про ошибочное представление о монархизме у большинства населения РФ.

Это анахронизм, невозможный, да и не нужный в наше время.

В наше время нужна победоносная социалистическая революция. Желательно, мирным и бескровным путём.

Революций без крови не бывает. "Бархатные" перевороты не в счёт, это разновидность таиландских путчей.

Кроме того, непонятно, зачем это нужно в принципе. И революция, и социалистическая.

Так называемая социалистическая, а точнее, коммунистическая – чтобы устранить противоречие между общественным характером производства и частным характером присвоения его продукта. А революция - потому что олигархи просто так ничего не отдадут, их нужно к этому принудить.

Эта лексика устарела на десятки лет.

Поменялся социум, изменился расклад сил на планете, сами государства стремительно деградируют, возникли новые виды товаров и услуг, для которых марксизм и прочие подобные учение не имеют даже названий. Тем более, что разнообразные марксизмы-ленинизмы изначально не учитывали банальных вещей, вроде амортизации, или целые сфер услуг, вроде логистики и турбизнеса.

Науськивание пролетариата на буржуазию, это пропаганда аристократии. Которые использовали несмышлёнышей против нового опасного противника. Этого можно было не понимать в 20 веке, но сейчас-то?

Тем более, что непонятно, каких целей в итоге Вы хотите добиться? Кому олигархи должны что-то отдать? Народу? Это даже не смешно.