Яндекс бьет по дорвейщикам, но убивает рунет. Сугубо ИМХО.

Имхо, проблема Яндекса здесь в том, что он именно и пытается наказывать за мусор. А вместо этого стоило бы сделать систему, поощряющую за немусор.

Это не совсем одно и тоже... Если будет чётко известно, что, например, за написание интересного уникального контента, сайт 100% поднимется в топ (информацию о том, что нужно сделать, чтобы попасть в бан, можно оставить закрытой), то вот тогда и появятся предпосылки для исчезновения доров и генерированных статей.

А запретами у нас можно добиться только борьбы с этими запретами))

Вы уже начали делать? Никто не задумывается, что критиковать легко, а делать не очень :)

угу "..за уникальный набор текстовых символов в количестве 25463 штуки, Ваш сайт будет находиться на 2 месте по таким-то запросам до 13 часов 19 минут.."? Смешно, ей-Богу..

Что, поисковик? ;) Пока ещё нет)) Или вы о качественном контенте? Тогда именно этим я сейчас и занимаюсь - на новых сайтах теперь размещаю только полезный и уникальный контент. НО! Спокойнее за эти сайты от этого мне не становится.

Яндекс мог бы многое сделать, в виде "пряников", а не кнутов. У них продвинутая, большая и высокооплачиваемая команда.

Я же могу предложить хотя бы такую тему: возможность защитить свой контент от копирования. Например, подавая заявку Яндексу, что здесь вот у меня лежит уникальный и хороший контент. Яндекс смотрит - если такого контента действительно нет больше нигде в сети, то считает, что первоисточник там, откуда подали заявку + создать механизм, по которому можно было бы относительно легко решать возможные возникающие споры. Если заявку не подал никто, то пусть применяется их старый алгоритм, который есть сейчас.

Это только один (!) из возможных вариантов "пряника".

P.S. а моему новому сайту с уникальными статьями, и который 30% посетителей добавляют в закладки, Яндекс отказал в приёме в ЯК... Вот такой вот пряник)) (сайты с неуникальным контентом добавлял только так))

Считаете, шансов нет? А если, например, так: "за уникальный контент, вы получите 100% преимущество перед сайтом, который у вас этот текст скопировал, сколько бы ссылок он не имел?". Ну можно подумать, и придумать что-то. Если у меня мысли здесь не особо хорошие - то извините. Но я не верю, что с ресурсами Яндекса нельзя придумать нормальные "пряники".

А только "кнутом" бороться с оптимизаторами - сил у них вполне может и не хватить)

вы меня извините, но по детски наивные идеи.

Сторожить обновления на сайте ничего не стоит. Далеко не на всех сайтах быстророботы шарят каждый день - поэтому вероятность индексирования очень мала, а значит риск воровства возрастает.

dlyanachalas, вам бы посоветовал по меньше критики, побольше практики. Ничего личного, не вопринимайте близко к сердцу, это просто мое имхо.

подписываюсь.

Сначала стоит придумать, как поощерять, а потом ругать Яндекс за то, что он работает не так , как это возможно.

А пока, ничего кроме слов благодарности зато, что Яндекс уже сделал, улучшив свой поиск и сделав серп максимальным ,как для него возможно качеством - это респект.

Предположим, документу А яндекс, образно говоря, присвоил вес 10, а документу Б - вес 37. Что это - наказание А или поощрение Б?

Проблема не в наказании/поощрении, а в определении уникальности и авторства.

А пряник есть. Сделал работу, подготовил достойный (разумеется, по мнению ЯНдекса, кто ж еще здесь оценивать должен?) проект - получи траф.

Небольшое уточнение. Делать - нелегко, а хорошо делать СВОЕ дело еще тяжелее.

dlyanachalas пытается СВОЕ дело делать (сорри, за тавтологию) хорошо:

.

А значит, по крайней мере, вправе желать, чтобы и другие делали хорошо СВОЕ.

А детские идеи, хоть и наивные порой, но, во всяком случае, более чистые, если, к примеру, с тем же поиском сравнивать.

Мне кажется в будущем поисковики умрут, будет что-то совершенно принципиально другое.

Я лично вижу безперспективность нвнешнего направления.

Что-то должно по сортировке происходить на стороне клиента, а не на стороне поисковика.

глянь запросы клиентов, там такая жесть в последнюю неделю перед нг, как обычно:-)