Накртука от конкурентов

Ну, во-первых, не весь паразитный трафик поисковый. Сейчас вот идёт бум именно социального трафика и реферального. 

Во-вторых, задача - отсечь ботов, не пускать их на сайт и не давать возможность влиять на метрику. А то, что там кто-то кликает на выдаче, это уже действие третьей стороны на третьей стороне.

А можно поподробнее о странице-прокладке? Вот бот зашел на главную страницу сайта с ПК - вы его редиректите на какую-то страницу-проверочную? Получается вы весь трафик загоняете сначала на проверку? Как отфильтровать-то предварительно?

Можно.

Нет.

Смотрите. Изначально вы вручную самостоятельно определяете через Вебвизор паразитный заход. Фиксируете его IP (как это вы будете - дело ваше: через серверные логи, через передачу параметра IP в Метрику, либо доп. статистикой - ваше дело). Вы видите, что конкретный IP принёс вам отказной трафик. Через Вебвизор на всякий случай его проверяете, но вообще по типу сети это видно - это мобильные динамические адреса.

Далее. Вы вручную формируете свой black-list. Далее создаете проверочную страницу ("прокладку" если хотите) с проверкой на человека именно на IP-шники в black-list-е.

В некоторых случаях можно фильтровать сразу подсети, например, ко мне нередко заходят из Штатов и портят отказы. Мне эти гости из-за бугра нафик не нужны, поэтому в black-list можно отправить сразу 

подсеть, например, 40.74.0.0 - 40.125.127.255

В результате, на "прокладку" вы отправляете только тот трафик, который идёт с IP-шников, зафиксированных у вас в black-list. Весь остальной трафик - как обычно.

Скажем так, модемы их не генерят, модемы используют лишь доступные в выделенной подсети диапозон рабочих IP-шников. Пробуйте от общего к частному - начинайте с фильтрации подсети.

Коммерческие сайты как правило хорошо знают свою ЦА и своих клиентов. Процент заказов с мобильных операторов у них как правило невысок. Мобильные заходы вообще чаще всего гостевые, но тут конечно зависит от тематики. Вы пробуйте, главное найти баланс в котором возможный паразитный трафик уже не оказывает пагубного влияния.

Вот тут могу поспорить, потому как сам часть заказов и покупок оформляю со смартфона (да, я тоже периодически совершаю покупки в интернете)))). И не в приложении, а в браузере.

Без конкурентной цены в Яндекс Маркет лучше не лезьте! Там демпинг идет конкретный не которые продавцы в нашем тематике (строительная) продают дешевле чем наших закупочных цен бороться с этим бесполезно. Да и клик фрод там тоже есть. 

Спорить действительно можно, я лично никаких ответственных покупок со смартфона не делаю и использую смартфон/планшет исключительно для информационного и навигационного серфинга.

Но спор - дело неблагодарное, я лишь ориентирую собственников сайтов и вебмастеров на то, чтобы знать свою ЦА и в зависимости от предпочтений выбирать ту или инфу стратегию в фильтрации паразитного бот трафика. Для кого-то подойдет фильтрация на уровне масок подсети, для кого-то это будет скрупулёзная ручная работа. Паразитный трафик разный и признаки у него разные, поэтому одного одинакового верного решения для всех здесь не будет, я даю лишь общее направление мысли, а там у каждого будут свою нюансы.

"С чистого листа" при первичном заходе сайты капчи обычно не запрашивают. А вот поисковые системы, Ютуб в зависимости от частоты использования IP нередко просят капчу и подавляющее число пользователей их заполняет, потому что нужен доступ к сервисам. Такая же логика и здесь. Если пользователю в действительности нужен доступ, он подтвердит своё намерение получить информацию.  

1. Для многих реальных пользователей это будет первичный заход, но Ваши алгоритмы могут воспринять их как паразитные, потому что ранее с этого же ip заходил бот. 

2. Во многих сервисах и я ввожу капчу. Но, как правило, это уже знакомые и необходимые мне в данный момент сайты. Здесь же речь идет о поисковой выдаче и посетитель судит о сайте только по сниппету.

Как я уже упоминал выше, данная схема пригодна лишь тем, у кого основная доля целевых визитов десктопная и мобильной выдачей можно принебречь. 

P. S. В спорах смысл есть и немалый)) я сам нередко признавал свою точку зрения ошибочной после анализа аргументированных доводов другой стороны. ;)