Странные переходы из всех соцсетей

При чём здесь это вообще? ) Вопрос поиска - это не обсуждаемый вопрос нарушения. Что Алалаев спросил, то я ему и ответил. С ответа на свой же вопрос он просто съехал.

Ответчик может написать любое возвражение, но доказывать, что он не верблюд вне УК будет именно он. И, как показывает судебная практика, то, что написано судебной экспертизой, будет принято почти всегда. Так что ответчик может сколько угодно делать независимых ) И, да, если ты думаешь, что судебная экспертиза будет разбирать 50 гигов логов, то не парься. Не будут. ) Вот только Алалаев этого не понимает и презумпцию невиновности разделяет на всё, не вникая в частности. Ну что с него взять, популист, который даёт экспертную оценку на всё, что угодно: вирусология, ук и коап, накрутки, сео, управление поисковым гигантом. Всесторонне развитая и опытная личность. ) Про странный трафик я привёл пример покупки именно трафика за определённую цену (без вопроса монетизации), где виновата третья сторона, что повлекло убытки. Про это прям отдельная статья есть, которая может перекочевать в УК, если удастся указать злой умысел (что вряд ли).

Это ты морочишь всем голову несусветной хренью, которая вообще ничего общего к реальности не имеет. Я же говорю, скоморох. Только тебе это зачем? Как Володя сидишь без клиентов и сливаешь время на форуме? Найди подработку, курьеров сейчас много надо, в том числе в Яндекс. Даже кормильца не поменяешь. )

При чём здесь позиции? Ты переобуваешься со страшной скоростью. Убыток того же Яндекса может быть крайне простым: использование ресурсов компании, повышающие затраты, в силу действия (далее смотрим первый пост по этой теме). Яндексу вообще не надо ничего про SERP говорить и никто не будет, ведь обяжут алгоритмы показать, xd. А вот отсечь ботов и выдать % от общих расходов на ресурсы Яндекс может без лишних движений. Другой вопрос надо ли это самому Яндексу, размениваться на каких-то украинских школьников? Сопоставимые деньги они всё равно с этих дельцов не изыщут, даже если суд обяжет )

Я хотел бы понять процедуру. Вот у нас есть сайт, гипотетически пострадавший от использования средств автоматизации на поиске. Вот у нас есть юрист, готовый вязаться в процесс. Что дальше - фактура, доказательства, инстанции, нормативные акты? Куды бечь, что предъявлять, кому?
На этом мысль останавливается. 
В рамках этой темы про траф из соцсетей и прямой: он даже не от конкурентов в массе своей. И не от одного накрутчика.

На поиске - вероятно, никак. В таком случае надо доказать, что действия третьих лиц привели к проблемам с ранжированием, а для этого надо просить у Яндекса заключение, которое он не даст. Иначе доказать факт потери невозможно )

ситуации всякие бывают, но достаточно часто звезды будут сходиться, и находиться накрутчики без сервачков, у который на балконе стоит десяток модемов и так они и крутят.

Интересная, к слову, тема. Бототрафик в массе своей - это вовсе не про SEO и не те жалкие бюджетики, которые на него выделяет отечественный экоммерс.
Это про рекламные системы и арбитраж. Вот где реальное бабло и реальный ущерб.
Почему никто не дёрнулся за всё время? Может быть потому, что фрод там - не уровня модемов на балконе? 

Вероятно сейчас об этом расскажет Алалаев и Володя. Они явно в теме.

так клиент не мамонт потому что 😀 живой траф еще найди попробуй, если лить только живых - себестоимость трафа будет в разы дороже того что сейчас, клиент не захочет платить. а так закинул 30% живых, остальное ботов налил, и норм, вроде какието конверсии и есть у клиента и денег в кармане у рекламной сети.

А судебная экспертиза всегда на стороне истца?

Это смотря кто истец, а кто - ответчик. А так на стороне тех, как быстрее сделать. Но если ответчик Петрович или какой-то другой гигант, там всё почти наверняка понятно ) Кроме того, если ответчик не гигант, то судебную могут и не запрашивать, обойтись независимой. И вот здесь о презумпции невиновности можно забыть ) Т.к. ответчику так же независимой придётся доказывать свою порядочность xD

Это как раз не проблема. У истца экспертиза будет попросту недостоверная. Достаточно спросить, например, на чём основаны суммы ущерба. Или почему такой же ущерб не наносит парсинг выдачи/вордстата, где нагрузки на пару порядков выше.