Google Search Quality запрещает обмен ссылками

куда попадает ?

никуда не попадает ..вернее из топа выпадает :)

ну и что ? никто и не гарантировал топ

Гринвуд, ну понятно, что не гарантировал. Когда выпадает сайт с партнеркой из топа, то ему так и можно сказать, помахав платочком. А если старый сайт учебного заведения какого-нибудь или некоммерческой организации, зареганый в начале 90-х. Думаешь у них на страницах нет каталогов с сылками? А такие сайты в топе вполне заслужено.

Читал, думал. По-моему, гугль вполне прозрачно говорит, что будет делать. Мэт Кац четко заявил, что если ссылка продажная, ее нужно закрыть в nofollow.

Последняя евоная цитата в обсуждении на одном из блогов:

I think I’ve been straightforward on Google’s behalf: paid links should have a nofollow attribute. Other choices run the risk of losing trust with Google in various ways.

То бишь, незакрытые в nofollow продажные ссылки провоцируют риск утраты доверия Google.

Мне кажется, совершенно справедливый подход. Если продается РЕКЛАМА, то пусть продается реклама (закрытие ссылки в nofollow наглядно демонстрирует, что она размещена для переходов, а не манипулирования выдачей). Если продается возможность влияния на выдачу, то продавец сознательно рискует потерей всяческих коврижек в виде доверия и пр. И это правильно - продавец ссылки получает деньги с покупателя, покупатель получает деньги с клиента. Если допустить, что ссылка с nofollow все же индексируется, и оказывает влияние на ссылочное ранжирование, то некие санкции будут накладываться на реципиента. Продавец признается в продаже, но показывает, что не имел в виду "ничего плохого" (ссылка рекламная).

Понятное дело, что никто не будет махать шашкой из-за естественных ссылок. Но отличить продажные от естественных очень легко. Именно поэтому такие сайты

останутся на своих местах.

В местном Яндексе уже обсуждалось нечто подобное. Превратилось во флуд:)

P.S. Вообще-то, если четко собрать все заявления гуглеров, то их основной "мессидж" таков: сайт, продающий много спамных ссылок, довольно скоро утратит все приятности от этого (ссылки с него после пессимизации утратят смысл), а сайт, принимающий покупаемые без nofollow ссылки, утратит доверие поисковой системы.

а если по теме запроса у гугли в индексе еще подобных ему этак тыс 100 ?

думаешь ему нечего будет выставить в десятку на основе своих правил ?

а кто их в nofollow запрятанные будет покупать ? :)

хм ... что-то не вьеду ...

давай еще раз по слогам :)

Ссылки с nofollow будут покупать люди, которые хотя получить трафик, а не позиции в гугле.

greenwood, я считаю, что это не сделает выдачу лучше. Это как, нормально, играли , играли по одним правилам, а потом - хопа. "Ребята, за такие дела вам желтая карточка."

понял

мда ... что-то в этом есть

секундочку ... подумаю

greenwood, перечитал, понял, что сам уже ничего не понимаю. Вот Дэнни Сэлливан на эту тему:

In short, if you’re buying a link, nofollow is your way to tell Google you mean no harm. If you’re confident that the link is (1) not really a paid link they’d be worried about or (2) a paid link they won’t detect, go nuts. Don’t do nofollow. I can appreciate that there is a ton of gray area in terms of what’s a "paid" link out there, and I’ve written extensively on that topic and how I think Google is trying to put a genie back in the bottle. It was, of course, one of the exact issues I raised with Eric Schmidt earlier this year. But if you are buying links, specifically buying them, and you’re worried about Google, nofollow is in fact a far more elegant solution for the *purchaser* to demand than hoping Google will get the crap shoot of an algorithmic guess correct.

I do agree it would be better if they could just evaluate links, paid or not, and decide if the link seems good. And let’s not be foolish — they are doing some of this. Nofollow isn’t the perfect solution, and I do see much of what Google wants to shape as trying to control the link genie. But nofollow remains excellent advice for that nervous webmaster that wants to buy a link and not been seen as doing harm. I’m glad they have that condom to slip on.

Основные мысли. «Если ты покупаешь ссылку, то nofollow поможет указать Google, что ты не пытаешься влиять на выдачу. Если ты уверен, что линк (1) не куплен и Google не о чем переживать, или (2) этот купленный линк они не смогут опознать, нет проблем. Не используй nofollow… Полагаю, Google пытается загнать джина обратно в бутылку…»

Джим Бойкин на эту же тему:

If your site is selling a bunch of spammy links, and you are spotted (through a formula, or by hand), you’ll surely loose your ability to pass link juice from your site.

«Если сайт продает ссылки для поискового спама и уличен в этом (алгоритмом, или вручную), его хозяин потеряет возможность получать от этого доход».

If you are buying a lot of links from sites that are "over the radar", then put a no follow on them, and figure your value is the traffic you get for the price you pay…. your value might not be from any google juice.

«Если ты покупаешь ссылки с «засвеченных сайтов», поставь nofollow, чтобы показать, что не пытаешься влиять на выдачу, а просто привлекаешь трафик».

представим гипотически :

у меня есть сайт старый с пиарм скажем 8 (пусть это будет блог)

я взял и самостоятельно без nofollow поставил ссылку на сайт с пиаром 4

Как доказать что ссылка не продажная ?

Народ, вы рассуждаете как оптимизаторы. Да почему нормальные люди, простые владельцы некоммерческих сайтов должны знать про эти нофоллоу?