Где водятся нормальные контент-менеджеры ?

melkozaur, По какой теме журналист может написать экспертный контент - по журналистике?

bruder, какой журналист? Если мы говорим о специализированных изданиях, там все с опытом и в теме.

Если он не может написать - он идет к тому, кто знает, и общается, потом пишет статью. Или интервью берет.

Или это тз для Джамшута, который должен написать статью "как покласть плитку"?

Неудивительно, что авторов найти не можете :)

melkozaur, Допустим, ТЗ журналисту: "Инновационная экономическая статья". Каким чудом он бы выдал такую статью, как недавняя в HBR, The High Price of Efficiency?

Все, на что хватило бы его потугов - это отрерайтить эту статью, после ее выхода. Потому что экономическая наука - это далеко за пределами журналистики. А инновации в ней - далеко за пределами возможностей даже почти всех экономистов. И хоть с сотней экономистов пообщайся, создать подобную статью не сможешь.

Экспертные тексты пишутся экспертами, а не писателями. И мало кто из экспертов журфак окончил, чтобы ему все было и без инструкций очевидно.

Ну хоть кто-то прочитал первое сообщение. Спасибо.

Но в целом стало понятно, что надо человека нанимать не на работу, а "раз в год на 1-2 недели", либо не нанимать его вовсе, а как и ранее делалось "раскидать по своим". Раз чужие брать денег брезгуют и требуют по 50-100к "в месяц", в течении которого надо подготовить 4 поста :).

Эх, не тем, не тем я занялся.

Вчера вечером за 2 часа подготовил 10 постов. Это так на минуточку 125000руб в час :) по ставкам "гуру".

На ближайшие пару месяцев вопрос закрыт, а дальше подумаем.

Будучи человеком с ником говнорерайтер, я отлично распознаю говнорерарайт. Я даже выделил фрагменты из "примера структуры и качества", явно указывающие на оный.

Могу продемонстрировать разницу между неплохим контентом и текстом по вашей ссылке. Правда, пример будет на буржуйском.

Автор в двух коротких абзацах просто и наглядно объясняет, чем входящий маркетинг отличается от традиционного и зачем он вообще нужен. Эти два абзаца будут одинаково понятны и торговцу сосисками, и топ-менеджеру крупной корпорации.

Сравним это с введением в вашем "примере структуры и качества" за мильярд:

Особенно радует последний абзац уровня "нормально делай - нормально будет".

Не, я понимаю, "рынка нет" (ц). Кто как себя продаст, тот столько и получит. И всё же имеются некоторые параметры, по которым можно отличить профи от дилетанта. И статью из вашего ТЗ, демонстрирующую "пример структуры и качества", писал не профи. Но продать он себя сумел - факт.

Нет, ты выдрал фразы из контекста, придумав, что они вода. Что бесконечно далеко от правды.

Этот буржуйский для меня в профессиональных делах даже роднее родного матерного, так что не беспокойся.

Говнорерайтер ткнул в рерайт, чтобы показать воплощение хорошего контента? Незачет.

Откуда тебе-то знать, что топам нужно? Как топ с многолетним стажем (прикинь, на Серче не только убожества водятся), поделюсь ценной инфой - уж точно не такой контент.

Не говоря уже о том, что это рерайт, а мое ТЗ на создание уникального контента. Но ты, человек с ником Говнорерайтер, этого даже понять не смог.

Если хочешь знать, что такое экспертный контент - подпишись на HBR. Там говнорерайтеров нет. И никаких копирайтеров тоже.

Вы сами пример дали:

Экспертный контент от экспертов, чего уж.

Ну никтож со свечкой не стоял, это инфа о "продал" может быть не более чем бурной фантазией...

С другой стороны, не удивлюсь. Потому как в некоторых областях вовсе не качество продукта нужно, а что-то другое.

Он может сам написал, сам у себя купил. Переложил деньги с одного кармана в другой.

"Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа" напомнил мне процитированный текст... но брудеры и иксперды не парятся за это, да.

Маркетинг публикует контент, OMFG!!!