Переход с технологии виртуализации OpenVZ на новомодные облачные серверы KVM могут ли увеличить скорость сайта?

123 4
G
На сайте с 22.06.2018
Offline
17
#11
а я за KVM:) OpenVZ работает только на ОС Linux, установка WIndows, Mac OS или FreeBSD - невозможна. Все виртуальные среды создаются из общего ядра,
файловая система только ext4, нет возможности менять параметры ядра, нельзя установить модули типа OpenVPN, PPTP, IPSEC, NFS.  KVM отлично справляется с  большими и периодическими нагрузками на проц, идеально для сайтов с неравномерными приливами трафика. я давно сижу на регрушных облаках, советую тоже попробовать) https://www.reg.ru/vps/cloud/ 
Dmitriy_2014
На сайте с 01.07.2014
Offline
146
#12
guzell #:
а я за KVM:) OpenVZ работает только на ОС Linux, установка WIndows, Mac OS или FreeBSD - невозможна. Все виртуальные среды создаются из общего ядра,
файловая система только ext4, нет возможности менять параметры ядра, нельзя установить модули типа OpenVPN, PPTP, IPSEC, NFS.  KVM отлично справляется с  большими и периодическими нагрузками на проц, идеально для сайтов с неравномерными приливами трафика. я давно сижу на регрушных облаках, советую тоже попробовать) https://www.reg.ru/vps/cloud/ 
Будут ли у них, когда ни будь NVMe диски, вон у того же timeweb уже даже самый дешёвый тариф за 170 рублей и то на NVMe дисках, а, между тем как они сами заявляют NVMe диск – “+150% к скорости диска в сравнении с SSD”.
M
На сайте с 17.09.2016
Offline
94
#13
Dmitriy_2014 #:
Будут ли у них, когда ни будь NVMe диски, вон у того же timeweb уже даже самый дешёвый тариф за 170 рублей и то на NVMe дисках, а, между тем как они сами заявляют NVMe диск – “+150% к скорости диска в сравнении с SSD”.

А часто ли Вы копируете десятки/сотни гигабайт данных, чтобы заметить разницу?

В большинстве случаев разница не заметна

Вот если на сервере HDD диск, то это да - беда

Евгений Крупченко
На сайте с 27.09.2003
Offline
169
#14

не надо обобщать. nvme ведь не все на tlc/qlc ячейках новомодных.

разница не заметна когда речь про ширпотребные/домашние диски или dc диски, но которые больше для холодного хранения (там где гонка за выгоду $/гб).

существуют ведь и другие...

интел вон недавно вообще сбагрила этот хлам (все свое nand производство) китайцам, оставив себе лишь optane.


когда речь про хостинг, то действительно гигабайты данных перегонять нужно не часто. но важно время доступа и работа случайными мелкими блоками.

даже если у вашего хостера якобы nvme диски, это вообще не показатель. уточните сперва какие именно... и хорошо если там хотябы mlc ячейки окажутся.

Dmitriy_2014
На сайте с 01.07.2014
Offline
146
#15
Mobiaaa #:

А часто ли Вы копируете десятки/сотни гигабайт данных, чтобы заметить разницу?

В большинстве случаев разница не заметна

Вот если на сервере HDD диск, то это да - беда

Я в этом особо сильно не разбираюсь, но многие говорят, что все в Linux’е есть файл, возможно PHP интерпретатор работает с файлами, возможно MySQL работает с файлами и ещё много разного софта, так пусть они работают на 150% быстрее по той же самой цене, все это косвенно может повлиять на скорость работы сайта в теории естественно.

HDD -> SSD -> NVMe если уж до этого хостинговая компания доперла тот же timeweb то значит что-то да это значит :), еще раз я в этом не шарю, но тренд на лицо :)
Евгений Крупченко
На сайте с 27.09.2003
Offline
169
#16

многие хостинговые компаний на том и зарабатывают, что их клиенты "не шарят".

как? взять самое дно-nvme ssd и завлечь вас рекламой. возможно на другом, где "просто ssd" - они на mlc/slc ячейках и именно в хостинге работают даже лучше... но вы ж не шарите, как поймете разницу?

или опять же рекламой переманить вас на якобы "5ггц"... которых по факту никогда не будет.

или банальный оверселлинг... как вы его заметите? и т.д.


нет времени/желания начинать шарить, тогда самое простое пробовать и сравнивать на конкретно своих сайтах.

если там будет nvme, но страницы сайта будут генерироваться медленней по итогу (из-за cpu, памяти, интернет канала, соседей и т.д. и т.п.), чем на прошлом, то смысл?

надо выбирать где конечный результат быстрее, скинув всю рекламную лапшу с ушей.

Dmitriy_2014
На сайте с 01.07.2014
Offline
146
#17
Евгений Крупченко #:

многие хостинговые компаний на том и зарабатывают, что их клиенты "не шарят".

как? взять самое дно-nvme ssd и завлечь вас рекламой. возможно на другом, где "просто ssd" - они на mlc/slc ячейках и именно в хостинге работают даже лучше... но вы ж не шарите, как поймете разницу?

или опять же рекламой переманить вас на якобы "5ггц"... которых по факту никогда не будет.

или банальный оверселлинг... как вы его заметите? и т.д.


нет времени/желания начинать шарить, тогда самое простое пробовать и сравнивать на конкретно своих сайтах.

если там будет nvme, но страницы сайта будут генерироваться медленней по итогу (из-за cpu, памяти, интернет канала, соседей и т.д. и т.п.), чем на прошлом, то смысл?

надо выбирать где конечный результат быстрее, скинув всю рекламную лапшу с ушей.

Вопрос в том, что лучше, мифические 5 Ггц или мифические 2 Ггц, мифический NVMe или мифический SSD, мифический OpenVZ или мифический KVM, что может повлиять на мифическую скорость работы сайта, а следствием этого на мифическую ранжированость со стороны поисковых систем, повышение мифической посещаемости, и повышением мифического заработка, и все это за мифический косарь :-), извиняюсь за многократное повторение слова мифический, просто мне нравятся мифические теории:

https://www.youtube.com/watch?v=v_CCwI8K7ig
Dmitriy_2014
На сайте с 01.07.2014
Offline
146
#18

Не втыкаю как такое может быть, сразу после просмотра ролика про инопланетян :), наткнулся на ролик про скорость загрузки компьютерных игр на разных носителях NVMe PCIe, SATA SSD, SSHD, HDD, это конечно не про веб-сайты, но тем не менее:

https://www.youtube.com/watch?v=YWtspZqOxAM

Как может быть разница в скорости в пару секунд или даже миллисекунд между NVMe SSD и SATA SSD ведь у NVMe вроде интерфейс PCIe у которого гораздо выше пропускная способность в отличии от обычного SATA интерфейса.

Конечно в ролике речь идет о загрузке игр, а не веб-сайтов, но чет разница маловата, я думал быстрее должно быть как-то…
Евгений Крупченко
На сайте с 27.09.2003
Offline
169
#19

я ж вроде выше объяснил почему...


они там оба на TLC. если б там честь nvme защищал intel optane, была бы другая картина.

но и не забываем, что чтение с диска это еще не все. вполне возможно, что процессор будет более слабым звеном, чем диск. там же не тупо копирование с одного места в другое, а нечто большее с участием процессора.

так и с сайтами...

Dmitriy_2014
На сайте с 01.07.2014
Offline
146
#20
Евгений Крупченко #:

я ж вроде выше объяснил почему...


они там оба на TLC. если б там честь nvme защищал intel optane, была бы другая картина.

но и не забываем, что чтение с диска это еще не все. вполне возможно, что процессор будет более слабым звеном, чем диск. там же не тупо копирование с одного места в другое, а нечто большее с участием процессора.

так и с сайтами...

Да, но у фигни с PCI-E интерфейсом скорость чтения 1500, а у фигни с SATA интерфейсом скорость чтения 550, по идее должно быть в три раза быстрее, а так да что то, что это, фигня:

https://www.oldi.ru/catalog/element/01006573/

https://www.oldi.ru/catalog/element/01077232/

123 4

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий