Я

Пожалуй, плюсану первого комментатора, читать про Лениных-Сталиных довольно-таки тошнотворно. От стиля ниче не зависит, что про попаданцев пиши, что любое другое, все равно читается как бытовуха, будто автор из-за занавески подглядывал. Но мы-то знаем, что не подглядывал, поэтому фантазии все это. А значит, что-то с писателем не так.

Писателя можно оценить по 2 монументальным вещам: описание баб и описания пьянок. Если все это есть и все это убедительно и по-настоящему - писатель хорош. Если читаешь и хмелеешь, читаешь и бабу хорошо представляешь и даже хочешь - писатель хорош.

Возьмем к примеру Лукьяненко - то как он описывает женщин - это же детский сад. Никогда не читал Лукьяненко, только один раз услышал кусок аудиокниги, а там как раз про женщину. Всё, вопрос по Лукьяненко был закрыт навсегда.

Так что жду что-нибудь настоящее, а не сказки про вождей.

Однако Виталию Бианки и Паустовскому обидно.

Таки да.

А за вторую что думаете?

Silmarin, Вы читали Ларина?

... а Вий это Брежнев? Поднимите мне брови!

И целует взасос.

Это историческая правда, товарищ гомофоб.

Племянник, не дерзи взрослым дядям.

Светская беседа подошла к концу.

Просто мир вниз головой, а я норм. А ты, судя по глубинному литературно-прикладному фольклорному анализу, сталинист-мовзолейнист?

А где, кстати, мэтр? Славно с Феликсом они тут поцапались. Одного уже разбанили, так второго забанили. Никак не встретиться теперь двум сердцам.