Как вам такая схема сокращения процесса разработки клиентского сайта?

bentsioni, я вас понял, но это доп услуга, её можно сделать и при этом не делать сайт, не совсем это понятие подходит под разработку сайта, да это можно всё отнести к составлению ТЗ. Ваши услуги может и нужны, но больше проджекту проекта, чем разработчику.

Я конечно уже не работаю в студиях, но во времена когда работал в оных 2012-2017 года мы ровно так и делали, делали прототип, структуру сайта, прорабатывали подачу материала на каждом типе страниц (а не только на главной), но мы работали в ценовом сегменте 120к-150к, я думаю разработчик с бюджетом в 30к на проект всё это не вытянет. Но опять же в целом это не относится конкретно к разработке, разработать сайт можно вполне и без этого.

нужно! :) ( Grey: Обращение к последователям непонятного культа )

например в разделе Общие вопросы оптимизации

Ознакомьтесь с Agile :)

Командно-административная форма работы часто губит весь прекрасный процесс разработки :)

Ему и не надо, это не целевая аудитория услуги ТС. Хотя, может быть она сама об этом еще не знает.

/ru/forum/webmasters-jobs

вам в коммерческий раздел

но от этого термин разработка сайта не меняется, сайты разрабатывают и за 5к деревянных. Очень плохо, когда люди начинают подстраивать термины под конкретно свою специфику, между людьми возникает недопонимание и суть в этих терминах теряется.

Вот именно про это я и говорил, конкретно у вас это не разработка сайта, а жизненный цикл создания продукта, куда входит и content first, а вы это как бы все объедини в разработку сайта и теперь вам приходится уточнять, что у одного одна разработка у другого другая. Сам сайт состоит из макета и програмного кода, все остальное это уже "обвес", кто то делает сайты под конкретные рекламные компании в директе, так вот у него вначале будет проработка стратегии под контекст, но это не разработка сайта это подготовка ТЗ для разработки сайта. Как и у вас, проработка контента это ТЗ к тому какой сайт должен быть в итоге, но это не разработка сайта. ТЗ для сайта делают не разработчики, ТЗ для сайта дделает заказчик, которым может являтся и отдел маркетинга в той же компании или отдел сеошников/копирайтеров и так далее.

Разработчику можно финансовую составляющую этого на себя и не брать. Платит тот, кому надо "не шашечки, а ехать")

Можно обойтись, конечно. Если, к примеру говорить о статейном портале, предназначенном для заработка посредством рекламы.

marymal да целевая аудитория все та же) То есть те, кому нужен продающий сайт, а не просто ради самого факта, что он есть. Это могут быть и веб студии, и отдельные разработчики, которые понимают, что под конкретного клиента у них недостаточно собственных ресурсов. С текстами, например, у меня так и есть. Когда клиент недоволен текстами, которые ему сделали в рамках услуги по разработке сайта, его отправляют ко мне.

Это может быть и человек, озадаченный потребностью в сайте. К примеру, он нашел разработчика. Его все устраивает, но полностью готовый ресурс ему не обещают.

Вот ссылочка, про которую я говорила. Там на примере рассматривается, что нужно делать и как, если человек хочет сам разработать архетип сайта.

bentsioni, покажите пример продающего сайта, того чем гордитесь из портфолио? :)

Просто ваш сайт не продающий однозначно, заказать услугу невозможно, картинки вырвиглазные, внимание рассеивается разными картинками и фонами, хочешь посмотреть услугу везде портянки на 3000-5000 символов без тезисов, зацепится глазу некуда. Так и не понял что у вас можно заказать и как посмотреть то что вы сделали. Но например по вашему сайту не совсем понятно где там ваша проработка и с какой страницы она начинается.

А так сейчас каждый делает "продающие сайты", хотя лично меня этот термин прям подбешивает, сайт не менеджер, сайт инструмент менеджера, продающим должен быть отдел продаж в компании, а не сайт =)

Слушайте, ну зачем вы мне рассказываете, что такое разработка у меня =) Вы мыслите категориями бородатых годов, мне кажется. Сейчас нормальные студии (подчеркиваю, нормальные, потому что до ненормальных мне нет дела) не разрабатывают сайты без всего вот этого полного жизненного цикла продукта, иначе не выдержат конкуренции. И content first — никуда не входит, это методология, и методология разработки как бы.

Но очень может быть, что подобными категориями мыслят те, кто делает сайты с бюджетом до 100 тыс., наверное, они вообще не заморачиваются и пилят шаблоны, там, с лорем ипсум.

---------- Добавлено 27.12.2018 в 17:06 ----------

А вот тут полностью согласна.

---------- Добавлено 27.12.2018 в 17:15 ----------

bentsioni, ну вот все-таки почему вы так прилипли к главной странице?

Ну если главная — это основная посадочная, то да, но ведь пользователи приходят по разным запросам, попадают на разные посадочные, часто главная в этом смысле вообще не главная. И как вот эти два понятия —*продающая способность и архитектура сайта в одном предложении у вас ужились?..

Знаете, мне кажется, вы путаете сайт с лендингом. Вам нужно продавать услугу для лендингов.

То есть вы себя сами записали сразу в нормальные студии? :)

Вот вам AIC. по вашему ненормальная студия? А они делают дизайны стоимостью больше 500к =) О или вот adv по вашему тоже ненормальная, потому что занимаются чисто интеграциооными решениями и не размазываются на "я во всём деле мастер" и ценники у них от миллиона? Или сейчас нормальными студиями называют те, кто чтоб увеличить чек продает бестолковый обвес втридорога который клиенту как собаке пятая нога или который в профильной компании сделают в 3 раза качественнее?

PS. Я вообще на студии полного цикла посматриваю со смехом, если у руля сеошник, то сайты "сеоориентированные", если программист, то "инновационные и современные", если муркетолог, то "лидогенерящие" и в каждой такой студии сильное только одно место, то в чем разбирается владелец, остальное страдает и как правило очень очень сильно =)