В Марокко открылась крупнейшая в мире солнечная электростанция

invest, все уже было. Дания уникальная страна - сплошное северное побережье с ветрами и поэтому там и развита ветроэнергетика. и то - видите какие цены получаются некислые. Здоровье? этот вопрос сложен и не так просто как у вас.. например вред от ветроэнергетики тоже неслабый, но почти никак не изучен. Доподлинно известно что если жить возле промышленных ветряков то развивается куча болезней от психических расстройств до нарушений опорно-двигательного аппарата. поэтому возле никто и не живет, впрочем как и возле ТЭС -))) так что если жить в нескольких километрах от ТЭЦ то поверьте, вреда там не больше чем от бигмака для конкретного человека. Если же рассматривать вопрос про природу вкупе, то вред есть от всего и как ни странно то атомная самая чистая, если исключить аварии.

мой пост был немного о другом: я под впечатлением от такого количества великолепных экономистов и энергетиков. Всё таки интернет - великая сила, пять минут погуглил и вот ты уже досконально разбираешься в энергетических системах Дании, разбиваешь в пух и прах всех экономистов Европы, а ещё, между делом, являешься зубным техником.

Что-то уже не так радужно, даже без аварий. Хранение отходов дорого и в ряде случаев приносит природе вред в штатном режиме (трещины, грунтовые воды).

Хранить надо десятилетия, потому это только начало. Куда это всё+новое девать через сотню лет, непонятно.

DenisVS, утилизация фотопанелей тоже несет в себе кучу отравлений почвы и тд. вас это почему то не волнует. зеленая же энергетика, чо..

зубным техником не являюсь. являюсь инженером-экологом по образованию. так что ничего удивительного, что в интернете разные люди сидят, в том числе хоть как то знающие вопрос не из твиттера илона маска.

Ну конечно, ломанные панели уже девать некуда, и всю почву потравили, надо могильник строить и дозиметристов рядом селить.

Про зубного техника было не вам.

В интернете то сидят разные люди, но, как правило, специалисты по всем вопросам одни и те же.

В психологии есть такой эффект Даннинга-Крюгера, как мне кажется, объясняющий суть этого явления.

мы же про вред рассуждаем. вы же не сможете обосновать от чего вред больше - от превышения радиациооного фона в каом то месте в вечной мерзлоте или от загрезнения почвы с дальнейшим попаданием в воду от панелей.

пока просто панелек этих мало, но уже скоро начнется массовая утилизация - вот тогда начнется медленное просветление в мозгах. но скорее всего не начнется - зеленая же энергетика -))) просто пиар хороший -)

Чем объясните присуждение Даннингу и Крюгеру Шнобелевской премии? Происками зубных техников?

Евген, вот вы говорите, что являетесь инженером-экологом по образованию. Но, предположу, что вы не работали по этой специальности ни на одном предприятии, так как знания только теоретические. Я такой вывод делаю из утверждений о том, что "атомная самая чистая, если исключить аварии" и "от превышения радиациооного фона в каом то месте в вечной мерзлоте".

Просто, поработав на заводе по производству ядерного топлива или другом энергетическом предприятии, вы бы точно не утверждали подобное. Само производство очень сильно отличается от теории, все ПДК превышаются многократного и постоянно. А по отчётам всё гладко и замечательно, это да

---------- Добавлено 04.11.2016 в 16:49 ----------

Тем, что это необычное и остроумное исследование.

На мой взгляд, вот это столь же необычное и остроумное исследование: