Мышление творческое и нетворческое: найдем отличия?

Проще сказать, что будет общего - сюжет и герои.

Все остальное - разное.

Форма стиха - загадочная штука. Его невозможно перевести на другой язык (переводят, конечно, но по этим переводам тот же Пушкин не вызывает восторга у иноязычных читателей). Эмоциональное воздействие ритма, рифмы, созвучий... Ничего этого часто нет в прозе. Я, например, думаю, что одна из причин популярности Достоевского на Западе - то, что при переводе его текстов - мало что теряется. Язык Достоевского - ужасен, по мнению Набокова, например.

-----------

Мне как-то попалось в руки билингвальное издание Мандельштама (с переводами на немецкий). Там было аж 2 варианта перевода "Шерри-бренди", оба - ужасно смешные. Невозможно перевести :)

Попытка определить мышление на основе одного примера - это логическая ошибка.

Логика - часть мышления. Но Мышление шире логики. В конце концов, есть не только индукция и дедукция, а еще и абдукция.

Рекомендую всем заинтересованным лицам

Творческое мышление - это мышление образное. Творчество - умение передать эти образы другим людям (читателям, слушателям и т.д.)

Информация, как таковая, в творчестве подчинена образам. На Самиздате мы это называли "картинкой". Бывают очень грамотные, толковые, информативные рассказы, но... вот эта сакраментальная "картинка" у читателей не возникает.

В создании образов играет роль и выбор слов, и стилистические особенности текста, и даже ритмика. Темп текста то замедляется, то ускоряется. Какие-то моменты "проскакиваем" - потому что они не играют на образ, на других делаем акцент.

Arsh, подозреваю, что популярность если не целиком в руках раскрутчиков, то уж, по-крайней мере, в большой степени в этих руках.

Пушкина (особенно в переводах Набокова) наверное невозможно не "оценить", просто родное государство вместо того чтобы продвигать (в хорошем смысле) отечественную культуру, предпочитает сраться с Украиной и умничать на давосском форуме.

Мережковский недаром ставил Пушкина на одну ступень с Гёте - Пушкин был бы воспринят адекватно этой оценке, нужно только его... ммм... насаждать.

Его не знают. Мало знают.

И тут Набоков.

Ага, я в самом начале диспута просил сформулировать мерило творческости. Если угодно - его единицу.

Груду никому не нужных слов. Так одни люди обманывают других, когда пытаются продать свой труд или объяснить свои удачи или неудачи.

А почему только слов? :) Кинематограф тоже требует творческого мышления. Иначе получится не художественная лента, а документальный фильм... плохой. И живопись его требует. И даже кулинария. Скурпулезное следование рецепту - это не творчество. Создание нового образа знакомого блюда - вполне :)

KeenKat, ну в нераспространении, точнее - в мизерных объемах продвижения, интеграции отечественной культуры в мировую - да, виновато.

Это вам не ансамбль Моисеева на гастроли в Карнеги-Холл пристроить...

Набоков, думается мне, был бы только рад "продвижению" его любимого Пушкина.

Как можно требовать того, что не существует? Кинематограф - это набор штампов, подобранных для нужной публики в нужный момент времени и оформленный согласно ожидаемой выбранной публикой стилистики.