- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Переиграть и победить: как анализировать конкурентов для продвижения сайта
С помощью Ahrefs
Александр Шестаков
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Хотелось бы обсудить стратегию продвижения сквозняками в Яндексе в общем и целом. Вообще насколько продвижение сквозняками актуально сейчас для этой ПС и в каких случаях.
За одно обсудить мифы или правду типа:
- при сквозняке, Яндекс учитывает только ссылку с "самой сильной" страницы сайта..
Я тоже считаю, что учитывается вес только одной страницы. И не факт даже что самой сильной. Возможно просто с главной. Если бы со всех учитывалось, то было бы слишком сладко :)
Это субъективное мнение. Подтвердить или опровергнуть наблюдениями не могу. Только подозреваю, что всё именно так.
SITERATING, Какого плана вы имеете ввиду сквозняк?? Баннеры, один анкор на все страницы, разные анкоры?
SITERATING, как минимум - есть разные виды сквозняка, разные урлы, разные анкоры, и то и то другое вместе, "классический" сквозняк. Покури форум для начала, тема очень сырая даже чтобы мнения высказывать.
SITERATING, мое мнение, что ссылочное при сквозняке не работает.
Работают другие факторы, которые в целом характеризуют страницу ;)
При использовании динамического анкора вес суммируется со всех страниц? Как думаете?
Моё мнение: если мы имеем классический сквозняк (один анкор ссылающийся на одну страничку), то он воспринимается как элемент меню. И веса передаёт с гулькин нос.
devzev добавил 29.01.2009 в 14:30
При использовании динамического анкора вес суммируется со всех страниц? Как думаете?
Тут главное не переборщить. ;)
И веса передаёт с гулькин нос.
Какого веса? Ссылочного — да.
Там кстати еще от анокра зависит... (Если он одинаков на всех страницах)
(Если он одинаков на всех страницах)
Значит при уникальности анкора вес все-таки значительно больше?
Моё мнение: если мы имеем классический сквозняк (один анкор ссылающийся на одну страничку), то он воспринимается как элемент меню. И веса передаёт с гулькин нос.
А вот разные (уникальные) анкоры ссылающиеся на одну внешнею страничку прекрасно учитываются и работают с НПС. Так почему же с одинаковым анкором это не работает?:) начнем обсуждать теории "клея"?
БдБд вот не заморчиваются, с клиентских сайтов на себя сквозняком ссылаются. Я думаю Миха прояснит ситуацию. Наверно это тот случай, когда переход по ссылке из футера клиентского сайта более ценен чем продвижение по этому слову в яндексе, поэтому и стараются чтоб на каждой странице клиентского сайта была ссылка по которой может пройти потенциальный клиент.