На какой такой "всякий"? И чем слово "collection" лучше слова " tag"? Разве что только у вас сложная иерархия тегов. Но тогда это уже скорее категории.
Ну тут выше писали, что ПС не любит страницы тегов, юзеров и т.д и может их по маске выбрасывать.
Vladimir SEO#: повезло, гугл не любит такие конструкции, в отличии от яндекса( в коммерце) . Инфо или комерц ?
Загрузки. Звуки. Но на самом деле, такая конструкция очень удобна в плане юзабилити. Пользователь переходя глубже в разделы, как бы фильтрует и карточки и теги.
Меню тегов формируется динамически, исходя от того, какие теги присвоены карточкам. Соответственно на морде это полный список тегов, а внутри какой-либо категории только те теги, по которым можно получить выдачу именно внутри категории. Эта схема работает и на других сайтах. Допустим, по семантике обнаружили новую посадочную. Делать категорию, не дотягивает. А найти все карточки, которым можно присвоить новый тег и оформить его страницу, как положено (заголовки, описания) - это да. И входит в топ и гугла и яндекса даже без ссылки с меню, в том числе и без ссылки с морды.
Vladimir SEO#: и вывести в меню и линковке вч теги )
У меня на морде есть отдельно меню, и отдельно список ВЧ тегов по всему разделу. Дальше при посещении раздела тоже есть список тегов, но уже суженый до тех материалов, которые внутри раздела. Дальше то же самое внутри категории - еще более узкий список тегов (в виде меню).
Или нужно их засунуть вообще в главное сквозное меню? Очень бы не хотелось его раздувать. Есть раздел -> категория. Все понятно, что будет внутри.
Я это понял, поэтому и включился в обсуждение, озвучив свою позицию, что без структурного проектирования вашего сайта вы не обойдетесь.
И для этого нужно изучить семантику, чтобы понять, что будет тегом, а что подкатегорией.
Короче, из всего прочитанного я понял следующее. 1. Ничего страшного не происходит. 2. Какие-то категории можно дополнить подкатегориями, если для этого есть основания по количеству и частотности ключей. 3. Теги у меня посадочные. Отображаются как в карточках, так и в виде меню во всех разделах и категориях. Страницы тегов оформлены, есть meta описания, текст на странице. На всякий случай убрать из урлов /tag/, заменить на например /collection/
И наверное стоит прописать в крошках родителей для страниц тегов. Но это чисто для юзеров.
Антоний Казанский#: Когда это простой магазин с десятками категорий - это может не так важно
Это большой каталог, с точки зрения количества материалов в нем. На сотни тысяч. Но там всего 3 раздела. И каждом по 20 категорий. А дальше, как я уже говорил теги. Тегов в данный момент около 200. И опять же. Многие материалы привязаны к нескольким тегам. Мне кажется, с точки зрения пользователя - это удобнее. Он смотрит какую-то карточку и ему ниже, на основании тегов показывают похожие материалы. Сделать подобное, если вкладывать материалы в смежные категории будет гораздо сложнее.
Vladimir#: Ну, ок через тэги, а что в хлебных крошках рисуем?
Ну в хлебный получается главная/тег
У тега же не может быть родительской категории. На то он и тег.
Антоний Казанский#: Многие пользователи ведут общение вообще минуя Главную.
Ну так для кого мы делаем тогда таксономию? Чисто для ПС?
У меня органический трафик, где 95% пользователей попадают на нужную им страницу. Если по какой-то причине попали на главную, никто не будет шариться по пунктам меню - есть текстовое поле поиска (фильтра). Если пользователь попал в категорию, там есть теги, которые выглядят, как категории. Как я же писал, делали сайт по этой же технологии. Раздел -> Категория -> Теги. И страницы тегов в ТОПах были. Самы яркий пример. Android --Игры ---Аркады
Дальше плодить подкатегории нет смысла. Но кластеры существенные: Онлайн игры, Игры про Зомби, PVP игры и т.д.
И раз уже пошла такая пляска Антоний, ваше мнение по такому примеру. Вот есть раздел Звуковые эффекты Дальше категория Животные. А дальше есть виды животных. Например, Собаки, Кошки, Медведи.
И там есть вопрос. Можно сделать подкатегорию Звуки собак. А внутри еще подкатегории: Лай собак, Рычание собак, Пыхтение собак. Или сделать их тегами. Или не делать их вообще ни тегами, ни подкатегориями, а попробовать все эти запросы прописать в основной категории Звуки собак. Но тогда мы будет проигрывать конкурентам, у которых страница заточена конкретно под Лай собак.
Но как вы говорите, нужно соблюдать таксономию. И выходит, чтобы добраться до Лая собак нужно: Главная -Животные --Собаки ---Лай собак
При всем этом запросы Звуки собак и Лай собак имеют примерно одинаковую частотность и заслуживают отдельного внимания каждый.
Хорошо, давайте еще более конкретизируем и нужно ваше мнение.
Вот есть такая ветка структуры сайта:
Главная --Ягоды ---Малина Дальше идут карточки малины. Но нам нужно выделить отдельными страницами типы малины, сладкая, кислая, горькая. Что и было сделано тегами. Или правильнее создавать подкатегории? Главная --Ягоды ---Малина ----Сладкая ----Кислая ----Горькая
Вадно еще то, что эти же теги могут использовать другие ягоды. И когда юзер их просматривает, ему будет показаны "Другие сладкие ягоды". Чего не сделаешь если их раскидать по категориям. С другой стороны, можно и в категорию засунуть и тегом назвать. Ну ведь тут уже начнется каннибализация. Что скажете?
На какой такой "всякий"? И чем слово "collection" лучше слова " tag"? Разве что только у вас сложная иерархия тегов. Но тогда это уже скорее категории.
Ну тут выше писали, что ПС не любит страницы тегов, юзеров и т.д и может их по маске выбрасывать.
повезло, гугл не любит такие конструкции, в отличии от яндекса( в коммерце) . Инфо или комерц ?
Загрузки. Звуки.
Меню тегов формируется динамически, исходя от того, какие теги присвоены карточкам.Но на самом деле, такая конструкция очень удобна в плане юзабилити.
Пользователь переходя глубже в разделы, как бы фильтрует и карточки и теги.
Соответственно на морде это полный список тегов, а внутри какой-либо категории только те теги, по которым можно получить выдачу именно внутри категории.
Эта схема работает и на других сайтах. Допустим, по семантике обнаружили новую посадочную. Делать категорию, не дотягивает. А найти все карточки, которым можно присвоить новый тег и оформить его страницу, как положено (заголовки, описания) - это да. И входит в топ и гугла и яндекса даже без ссылки с меню, в том числе и без ссылки с морды.
можно угадаю - трафик из гугла меньше яндекса - верно ?
Трафик в основном из гугла, 90%.
и вывести в меню и линковке вч теги )
У меня на морде есть отдельно меню, и отдельно список ВЧ тегов по всему разделу.
Дальше при посещении раздела тоже есть список тегов, но уже суженый до тех материалов, которые внутри раздела.
Дальше то же самое внутри категории - еще более узкий список тегов (в виде меню).
Или нужно их засунуть вообще в главное сквозное меню?
Очень бы не хотелось его раздувать. Есть раздел -> категория. Все понятно, что будет внутри.
Я это понял, поэтому и включился в обсуждение, озвучив свою позицию, что без структурного проектирования вашего сайта вы не обойдетесь.
И для этого нужно изучить семантику, чтобы понять, что будет тегом, а что подкатегорией.
Короче, из всего прочитанного я понял следующее.
1. Ничего страшного не происходит.
2. Какие-то категории можно дополнить подкатегориями, если для этого есть основания по количеству и частотности ключей.
3. Теги у меня посадочные. Отображаются как в карточках, так и в виде меню во всех разделах и категориях. Страницы тегов оформлены, есть meta описания, текст на странице.
На всякий случай убрать из урлов /tag/, заменить на например /collection/
И наверное стоит прописать в крошках родителей для страниц тегов. Но это чисто для юзеров.
да нет, присвоить кучу категорий товару - страндартный функционал цмс
И какой у него будет URL?
А крошки какие у него будут?
Когда это простой магазин с десятками категорий - это может не так важно
Но там всего 3 раздела.
И каждом по 20 категорий. А дальше, как я уже говорил теги. Тегов в данный момент около 200.
И опять же. Многие материалы привязаны к нескольким тегам.
Мне кажется, с точки зрения пользователя - это удобнее.
Он смотрит какую-то карточку и ему ниже, на основании тегов показывают похожие материалы.
Сделать подобное, если вкладывать материалы в смежные категории будет гораздо сложнее.
Ну, ок через тэги, а что в хлебных крошках рисуем?
Ну в хлебный получается главная/тег
У тега же не может быть родительской категории. На то он и тег.
Многие пользователи ведут общение вообще минуя Главную.
Ну так для кого мы делаем тогда таксономию? Чисто для ПС?
У меня органический трафик, где 95% пользователей попадают на нужную им страницу.
Если по какой-то причине попали на главную, никто не будет шариться по пунктам меню - есть текстовое поле поиска (фильтра).
Если пользователь попал в категорию, там есть теги, которые выглядят, как категории.
Как я же писал, делали сайт по этой же технологии. Раздел -> Категория -> Теги.
И страницы тегов в ТОПах были.
Самы яркий пример.
Android
--Игры
---Аркады
Дальше плодить подкатегории нет смысла. Но кластеры существенные:
Онлайн игры, Игры про Зомби, PVP игры и т.д.
И раз уже пошла такая пляска Антоний, ваше мнение по такому примеру.
Вот есть раздел Звуковые эффекты
Дальше категория Животные.
А дальше есть виды животных. Например, Собаки, Кошки, Медведи.
И там есть вопрос. Можно сделать подкатегорию Звуки собак.
А внутри еще подкатегории: Лай собак, Рычание собак, Пыхтение собак.
Или сделать их тегами.
Или не делать их вообще ни тегами, ни подкатегориями, а попробовать все эти запросы прописать в основной категории Звуки собак.
Но тогда мы будет проигрывать конкурентам, у которых страница заточена конкретно под Лай собак.
Но как вы говорите, нужно соблюдать таксономию. И выходит, чтобы добраться до Лая собак нужно:
Главная
-Животные
--Собаки
---Лай собак
При всем этом запросы Звуки собак и Лай собак имеют примерно одинаковую частотность и заслуживают отдельного внимания каждый.
Ну т.е. некая кластеризация контента по маскам в урл все же есть.
Точно. На том втором сайте, у которого страницы тегов в ТОП, в урлах вместо /tag/ написано /collection/
Хотя я больше склоняюсь с содержимому страницы, а не маскам в урлах.
Там каждая страница оформлена, как категория. И визуально и по тексту.
Хорошо, давайте еще более конкретизируем и нужно ваше мнение.
Вот есть такая ветка структуры сайта:
Главная
--Ягоды
---Малина
Дальше идут карточки малины. Но нам нужно выделить отдельными страницами типы малины, сладкая, кислая, горькая. Что и было сделано тегами.
Или правильнее создавать подкатегории?
Главная
--Ягоды
---Малина
----Сладкая
----Кислая
----Горькая
Вадно еще то, что эти же теги могут использовать другие ягоды. И когда юзер их просматривает, ему будет показаны "Другие сладкие ягоды".
Чего не сделаешь если их раскидать по категориям.
С другой стороны, можно и в категорию засунуть и тегом назвать. Ну ведь тут уже начнется каннибализация.
Что скажете?