Калинин: А "роль личности в истории" - тема не только школьного сочинения, а глубочайшая убежденность твоего покорного слуги. Сильная личность - нормальная история, слабая личность - хреновая история; все валится, рушится, вылезают на баррикады всякие павианы... в общем - все плохо.
Сильные личности, как показывает История сильны лишь в заметании мусора под ковер. После их ухода, отложенные проблемы лупят со всей нерастраченной дурью. Кроме того, путаешь личность-администратора и личность-вождя. Первый - специалист, который может хорошо делать свое дело, даже без широкой известности. Столыпин и лорд Биконсфилд - примеры администраторов.
Роль вождя - это роль крашеной тряпки на шесте, на которую цепляют награды и возле которой ставят караулы. Это лишь символ. В редчайших, исключительных случаях находятся люди, способные совместить обе этих функции. Я даже затрудняюсь привести примеры в индустриальных обществах. Может быть Бисмарк и то, с оговорками. Для эффективного "кормчего" важно умение подбирать специалистов, но случайным людям у власти свойственно бояться всех, кто умнее их. Поэтому серость возвышает еще более серых.
Вообще, сам факт постановки вопроса, говорит о сильнейшей завязке российской политики и мнений на личности, а не на институты. Косвенно подтверждается тем, что, говоря о Штатах, автоматом равняют их с Бушем.
Что тут скажешь. Двадцатого века словно и не было. Все еще в девятнадцатом. Что любопытно: именно те, кто мог бы хорошо сыграть роль правителя, в этот опрос приведены из прошлых веков.
Мне понравилось. Пятерочка. :)
Ну Ганди, разве что.
Ататюрка забыл или не признаешь? ;)
А "роль личности в истории" - тема не только школьного сочинения, а глубочайшая убежденность твоего покорного слуги.
Сильная личность - нормальная история, слабая личность - хреновая история; все валится, рушится, вылезают на баррикады всякие павианы... в общем - все плохо.
Сильные личности, как показывает История сильны лишь в заметании мусора под ковер. После их ухода, отложенные проблемы лупят со всей нерастраченной дурью. Кроме того, путаешь личность-администратора и личность-вождя. Первый - специалист, который может хорошо делать свое дело, даже без широкой известности. Столыпин и лорд Биконсфилд - примеры администраторов.
Роль вождя - это роль крашеной тряпки на шесте, на которую цепляют награды и возле которой ставят караулы. Это лишь символ. В редчайших, исключительных случаях находятся люди, способные совместить обе этих функции. Я даже затрудняюсь привести примеры в индустриальных обществах. Может быть Бисмарк и то, с оговорками. Для эффективного "кормчего" важно умение подбирать специалистов, но случайным людям у власти свойственно бояться всех, кто умнее их. Поэтому серость возвышает еще более серых.
если Вы видети откровенный бред или еще какую гадость - не пишите в теме
И не создавайте новых про это. Щелкните пимпочку "ябеда" и внесите посильный вклад в уборку мусора.
адоптироваться и понят
Умный зря писать не станет. А дураку "адоптация" не поможет.
Вообще, сам факт постановки вопроса, говорит о сильнейшей завязке российской политики и мнений на личности, а не на институты. Косвенно подтверждается тем, что, говоря о Штатах, автоматом равняют их с Бушем.
Что тут скажешь. Двадцатого века словно и не было. Все еще в девятнадцатом. Что любопытно: именно те, кто мог бы хорошо сыграть роль правителя, в этот опрос приведены из прошлых веков.
Прелесть моих фраз ещё и в том, что они по-всякому правильны.
А! © Смеялсо. :D
специализация товарища Сахарова - это выступления За Всё Хорошее и Против Всего Плохого
играться в диссидента, выступать с пламенными речами
Вот оно "поколение пепси". Знаем из телевизору, а претензии на "свое мнение". Тьху! 😡
Вопрос: откуда?
Какой-то резонанс в памяти звякнул и все. Откуда?
Ябедничать, так ябедничать.
Печенье с вареньем любишь? :D
И так говорит, будто Медведев УЖЕ выбран.
А что, нет?
Официально - Медведев никто.
Формалист! :D
не нужно считать себя умней других.
Это смотря кого... ;)