Эффективно, но крайне рискованно, если здоровье не терминаторское. Знал несколько человек, отдавших концы в бане с похмеля.
Да здравствуют жгуны! Без них скучно. :D
Так неинтересно. Намного смешнее наблюдать, как пионер-изобретатель пытается разъяснить, что такое автокорреляция последовательности, сам того не понимая. :D
AVV, как там, засветилась неонка? ;)
Палю тему. При выпадении нуля, терзать свой генератор, пока не выпадет единица. Тогда ее посылать на выход алгоритма. Вероятность единицы на выходе станет абсолютной. :D
Значит, значит. Иначе каждый двоешник свой "язык" изобретет. :D
Ага. Завернуть в тряпочку и носиццо, как с торбой писаной. Кстати, я ему лишь вполне корректно указал на существенный момент, а в ответ получил залп наездов.
Зачем же губить. Мы лишь подчеркнули в нем главное. :D
Теперь вымой правую руку, а то клаву заляпаешь. ;)
Ежели бы ТС терпеливо и аргументированно спорил, а не тупо огрызался, можно было бы и обсудить некоторое рациональное зерно в его умозаключениях. А оно там есть, хоть и неграмотно интерпретировано. Но спорить с "эдельвейсом" - дело заведомо бессмысленное. Лучше постебаццо. 🚬
Калашникова, что ли? Тут выигрыш 100%. Полностью детерминирован. Если у противника нет РПГ. :D
Вот я и говорю: "градуирует себя вдоль спина". :D
Если вы хотите со мной поспорить в таком тоне - готовьте наволочки. Полетевших от вас перьев хватит на много подушек. ;)
И этот человек что-то бормочет о логике! Ничтоже сумняшеся, противопоставив случайность и причинность. 😮
Логично было бы построить две модели - для квантового и классического подхода. Развить их до выводов, а после методично сравнивать выводы с наблюдениями, суммируя "за" и "против" для каждой. Но вы предпочитаете писать кипятком:
Вам - никто не сможет. Да и не будет.
tar729, вы портретно напоминаете одного "пенсионера-изобретателя", который тоже "не мыслил себя вне научно-технического прогресса". :D
