Энергия (она же вещество) является носителем информации. Информация - свойство энергии (вещества). При определенном сочетании битов этой информации возникает сознание.
Информация обладает свойством переносимости. То есть может быть скопирована на другой носитель. Но этот процесс имеет ограничения в виде отношения количества информации и информационной емкости носителя. Например, мы не можем скопировать нашу Вселенную на носитель, являющийся ее частью.
юни: Не может творение превзойти творца. Уже потому, что творец сам в себе принципиально (онтологически, "изнутри не видно") не может разобраться на 100%.
Значит каждое следующее поколение проще и глупее предыдущего и скоро мы выродимся в протоплазму? 😮
Arsh: Но это не значит, что всё, что можно запрограммировать имеет алгоритмическую природу (структуру).
Алгоритм, это человеческое изобретение - инструмент для познания и описания некоторых явлений. А каждый инструмент имеет ограниченную область применения.
Не просто "не делались", а вообще нет даже примерного представления о том, как их сделать, несмотря на бурное развитие нейросетевых и экспертных систем. В какой-то мере это похоже на отсутствие внятного представления о возникновении первых живых существ. Общие рассуждения есть, мутные гипотезы - тоже, а экспериментально воспроизводимого понимания нет и близко.
Я так понимаю, что одна сторона уверена в локальной конструкции сознания, которое размещается внутри черепа, но никакого научного описания всей этой кибернетики не имеет. Другая же сторона уверена в глобальной версии сознания, но не имеет никакого научного описания механизмов его связи с конкретными мозгами.
Arsh: Характеристики сознания обывателя изменились, поэтому "вера в чудо" во 2-й половине 20-го века говорит о более тяжелой патологии
Мне видится как раз наоборот. Мобильная связь, синтезированная реальность в кино и прочие "чудеса" сильно размыли понятие чуда для обывателя, которому одинаково непонятны как библейские фокусы, так и технологические. Теперь просто изменилась лексика шарлатанов с калиостровских "высших субстанций" на петриковский псевдонаучный треп. Зато границы их пастбища сильно расширились.
Ээээ... а одинаковые частицы и чо чо там нельзя заархивировать типа "тут 100500 атомов таких то, таком-то состоянии"?
Нельзя, потому что у них есть импульс и позиция. Биты тоже все одинаковы, но к одному биту их не сведешь.
И если будешь архивировать целое в его часть, то тебе придется рекурсивно архивировать и сам архив.
А почему?
Потому, что целое больше его части.
мы считаем сознание видом энергии?
Энергия (она же вещество) является носителем информации. Информация - свойство энергии (вещества). При определенном сочетании битов этой информации возникает сознание.
Информация обладает свойством переносимости. То есть может быть скопирована на другой носитель. Но этот процесс имеет ограничения в виде отношения количества информации и информационной емкости носителя. Например, мы не можем скопировать нашу Вселенную на носитель, являющийся ее частью.
Не может творение превзойти творца. Уже потому, что творец сам в себе принципиально (онтологически, "изнутри не видно") не может разобраться на 100%.
Значит каждое следующее поколение проще и глупее предыдущего и скоро мы выродимся в протоплазму? 😮
Но это не значит, что всё, что можно запрограммировать имеет алгоритмическую природу (структуру).
Алгоритм, это человеческое изобретение - инструмент для познания и описания некоторых явлений. А каждый инструмент имеет ограниченную область применения.
Там же ничего не нужно, кроме социального наследования, то есть передачи своего опыта.
"Опыт", это слишком общее и неалгоримизированное понятие. На данном этапе это понятие вроде алхимических "стихий", до появления теоретической химии.
Но согласись, что отсутствие представлений - не принципиальный запрет.
Соглашусь. Это не запрет, но свидетельство заведомо неправильного направления или неподходящего инструментария.
И речь изначально о том, что мышление - тот же алгоритм, только иного происхождения.
По-моему это вполне очевидно. Любой роман состоит из букв алфавита.
просто машинки такие не делались
Не просто "не делались", а вообще нет даже примерного представления о том, как их сделать, несмотря на бурное развитие нейросетевых и экспертных систем. В какой-то мере это похоже на отсутствие внятного представления о возникновении первых живых существ. Общие рассуждения есть, мутные гипотезы - тоже, а экспериментально воспроизводимого понимания нет и близко.
Я так понимаю, что одна сторона уверена в локальной конструкции сознания, которое размещается внутри черепа, но никакого научного описания всей этой кибернетики не имеет. Другая же сторона уверена в глобальной версии сознания, но не имеет никакого научного описания механизмов его связи с конкретными мозгами.
Тупичок-с. 🍿
Характеристики сознания обывателя изменились, поэтому "вера в чудо" во 2-й половине 20-го века говорит о более тяжелой патологии
Мне видится как раз наоборот. Мобильная связь, синтезированная реальность в кино и прочие "чудеса" сильно размыли понятие чуда для обывателя, которому одинаково непонятны как библейские фокусы, так и технологические. Теперь просто изменилась лексика шарлатанов с калиостровских "высших субстанций" на петриковский псевдонаучный треп. Зато границы их пастбища сильно расширились.