Lupus

Lupus
Рейтинг
241
Регистрация
02.11.2002
neznaika:
Так это был бот?

Не думаю. Слишком умный, чтобы озаглавить этот топик так, как принято называть подобные топики именно на этом форуме.

Jackyk:
Если есть способ взломать базу, то пока его (этот способ) не прикроют, пароли он сможет узнавать хоть каждый час.

База здесь ни при чем. Скорее всего утянули авторизационные куки из браузера. А для этого есть масса способов: от того же трояна до XSS.

Между прочим, если российские рестораторы сочтут, что законодательный запрет на курение принесет убытки, то запрета не будет. Депутаторы ваши хоть и недешево голоса продают, но за цену вполне подъемную.

wolf:
Тогда я не понимаю, с чем именно Вы спорите? Причем, оперируя термином "совковый"?

О склонности к запретам. И уповании на них.

Табачные компании выплачивают огромные средства на здравоохранение. Никто не мешает обложить отдельным налогом "курящие" заведения. Но для "скифского" менталитета это слишком сложно. Проще щелкнуть кнутом. Запрещено ибаста. :)

wolf:
Если взялись оказывать услуги потребителям, то Вы должны оставаться в правовом поле, регламентирующем оказание данных услуг. И если в соответсвующем законе законодатели напишут "курить воспрещается", то надо будет сей закон соблюдать, не пеняя на частную собственность. Либо - переставайте оказывать услуги потребителям.

Ну так с этим никто не спорит. Не скажу за Европу, но полагаю, что в штатах такой закон завернут еще на входе, как противоречащий сразу много чему. Полагаю, что против него будут и некурящие, так как запреты - штука опасная. Только начни, остановиться будет трудно.

wolf:
По Вашей логике. По той, что на частной территоритории, где оказываются общественные массовые услуги, законы, принятые в обществе, работать не должны.

Передергус вульгарис. Даже, не вдаваясь в обсуждение, просто замечу, что попытавшиеся мне запретить курить у себя на кухне будут посланы лесом. Значит ли это, что в моем доме "не работают законы, принятые в обществе"?

wolf:
И санитарным службам, по логике, там делать нечего. И блюстителям порядка. И медикам.

По какой логике? "вождей народа"? Здесь уже говорили о санитарных службах. Повторяться неохота. А полиция и медики в барах не дежурят.

Zikam.RU:
вот эту мыслю не совсем понял

Все просто. Выйти покурить на воздух значительно менее напряжно, чем некурящему глотать дым весь вечер. Поэтому, курильщик в "некурящее" заведение все же пойдет, а некурящий в "курящее" только, если больше некуда.

Кстати, я хоть и курю, но предпочел бы именно "некурящий" ресторан. Одно дело затянуться разок-другой, а совсем другое этим дышать.

wolf:
были в Европах, за которые Вы так радеете?

Кто за кого "радеет"? И есть, между прочим, разница между государственной/муниципальной территорией и частной. У нас "курящих" кафе и ресторанов практически не встретишь. Частник просто понимает, что запретив курение в зале, он курильщиков-клиентов не потеряет, а разрешив курение, он потеряет всех некурящих клиентов. Поэтому делает то, что выгодно.

Между прочим, я только за запрет на курение в местах, где некурящим приходится бывать. В то же время, на частной территории, куда идут добровольно, законодателям делать нечего. Пусть еще дома на кухнях позапрещают.

Всего: 15148