Idi na Rog: Ну вот... теперь перешло в качество написания.
Не перешло. Я про это говорил изначально, не касаясь сюжета.
Idi na Rog: И все таки хорошие парни
Потому и хорошие, что не схематичны. :)
Idi na Rog: плохая книга не выдержит такого долгого испытания популярностью
Во-первых, не такого уж долгого. Во-вторых, ее сериальность вызывает любопытство, чем же оно все-таки закончится. В-третьих, с таким мощным медийным пиаром, можно любую туфту продать. Гораздо более надежный тест на качество - опросить, сколько человек прочитало ее дважды. :)
Idi na Rog: Ну а как же Иван Царевич и Кощей Бессмертный? Белоснежка (Спящая Царевна) и ее мачеха? Аленушка и Баба Яга. Эти персонажи априори противоположны в контесте добра и зла, однако русские народные сказки вы ведь не считаете суррогатом?
Во-первых. Иван-царевич и Баба-Яга в разных сказках бывали в различных качествах, а Белоснежка вообще из другой оперы (не русская и не народная). Но это не главное. Формат сказки или притчи подразумевает как раз лубочность персонажей. Формат "романа с продолжением" - иное.
мне кажется, для формирования мнения о книге ее сначала нужно прочитать.
Я тоже так считаю. :)
Читал. Года четыре назад. Все, что было издано на тот момент.
вы читали эти три книги?
У меня нет обыкновения судить "по фильмам".
Что должно быть в книжке для детей?
Прежде всего - талант и хороший вкус автора. Но спорить об этом бессмысленно. У кого вкус есть - спорить не будет. У кого нет - не поймет о чем речь.
И еще. Мне за сегодня уже начали надоедать попытки перевести обсуждение с предмета на собеседника.
Что-то я навскидку больше и не назову
Главный герой "Хоббита" талантливо написан. Да и не только в персонажах дело. Сами романы - цельные и красивые.
а властелин колец тоже черно/белый (ну, за редким исключением в персонажах), и что, плохая книжка?
Нифига. Он вполне себе цветной и яркий. :)
Хочешь - разберем по косточкам, но едва ли здесь этому место.
чем Гарри-то не угодил?
Начнем сначала? Я могу и копипастом. :D
Отличная книжка, особенно для детей.
Если детей не жалко...
Отличные книжки для этого возраста у Астрид Линдгрен и многих других, действительно талантливых и умных писателей.
Ну вот... теперь перешло в качество написания.
Не перешло. Я про это говорил изначально, не касаясь сюжета.
И все таки хорошие парни
Потому и хорошие, что не схематичны. :)
плохая книга не выдержит такого долгого испытания популярностью
Во-первых, не такого уж долгого. Во-вторых, ее сериальность вызывает любопытство, чем же оно все-таки закончится. В-третьих, с таким мощным медийным пиаром, можно любую туфту продать. Гораздо более надежный тест на качество - опросить, сколько человек прочитало ее дважды. :)
но ведь изначально речь идет о двух противоборствующих объединениях.
Еще раз. Речь не о философских принципах. Я говорю исключительно про качество написания.
Мушкетеры предоставлены как положительные персонажи, гвардейцы кардинала, как отрицательные.
Ага. Атос - пьяница, Портос - тщеславный хвастун, Арамис - бабник и интриган. :)
Я её не читал, сужу по фильмам.
Лучше не надо. А то вас сейчас засмеют. И правильно, между прочим, сделают.
ША! Брек! Шо за срач в серьезной теме? ;)
Ну а как же Иван Царевич и Кощей Бессмертный? Белоснежка (Спящая Царевна) и ее мачеха? Аленушка и Баба Яга. Эти персонажи априори противоположны в контесте добра и зла, однако русские народные сказки вы ведь не считаете суррогатом?
Во-первых. Иван-царевич и Баба-Яга в разных сказках бывали в различных качествах, а Белоснежка вообще из другой оперы (не русская и не народная). Но это не главное. Формат сказки или притчи подразумевает как раз лубочность персонажей. Формат "романа с продолжением" - иное.
по-подробнее, пожалуйста, о черно-белой раскраске персонажей
Злые - злы инфернально, добрые - добры априорно. Думать не надо.
И, кстати, юмор там есть.
У Петросяна, говорят, тоже. ;)