Kostya: ок другой пример: я верю что был такой А. Македонский покоривший Персию, и не верю что на самом деле это был Илья Муромец который вместе с друзьями греками покорил ее.
Пример будет иметь смысл, если наличие Македонского будет опровергать существование Муромца. :)
Kostya: так потому то изначально не вмещают что отрицают
Как манька-из-переулка, говорящая, что ее Дикаприо на ней не женился, потому, что ее ненавидит (боится). :D
Kostya: Придумали эволюцию потом под нее придумали алгоритм, а потом на основании алгоритма доказываете эволюцию.
Пифагор "придумал" формулу соотношения сторон в прямоугольном треугольнике. На ее основании "придумали" целый ряд геометрических построений, доказывающих, в свою очередь, верность этой формулы. Можете и это называть "натяжками". ;)
Kostya: не нужно так сильно вопить о собственной дремучести
Не скажу насчет "воплей" - звук у меня отключен, но откровенные фальшивки, вашей точке зрения очков не добавят.
Записывать всех ученых подряд в ряды христиан - популярный прием апологетов религии. Здесь запросто идут в ход прямые подтасовки. К примеру, И. П. Павлов не в первый раз попадает в число верующих, хотя в действительности он таковым отнюдь не был и писал, в частности: "Мне бога не нужно. Но человек не может жить без веры. Моя вера та, что счастье человечеству даст прогресс науки" (цит. по [4]). Планк, глубокая религиозность которого, действительно, документально подтверждена, фактически был пантеистом и экуменистом, для которого Бог - это Природа, а все религии, как разные языки, выражают одно и то же содержание [6]. Он писал: "Я всегда был глубоко религиозно настроен, но я не верю в личностного Бога, не говоря уже о христианском Боге" [7]. Что касается Эйнштейна, ниже авторы приписывают ему (без ссылки на источник) следующее высказывание: "Я верю в Бога как в Личность, и по совести могу сказать, что ни одной минуты моей жизни я не был атеистом. Еще будучи молодым студентом, я решительно отверг взгляды Дарвина, Геккеля и Гексли, как взгляды беспомощно устаревшие"
На самом же деле Эйнштейн писал совсем другое (письмо от 24 марта 1954 г.) [5]:
То, что Вы читали о моих религиозных убеждениях, это, конечно, ложь - и ложь, систематически повторяемая. Я не верю в личностного Бога, никогда этого не отрицал, напротив, ясно выражал это.
Но нашим авторам не претит "систематически повторяемая ложь".
Слава Шевцов: Я вообще не понимаю, зачем эмбриону человека проходить все стадии эволюции. Вам не кажется, что это бредовый способ вырастить из зиготы человеческого дитёныша? Может всё проще: иным образом в окружающей его среде он просто не выживет (вне зависимости от выбранной гипотезы происхождения видов)? Пока маленький и вокруг вода - он дышит жабрами и шевелит ластами. Когда вырастает - становится похож на человека, ибо дышать ему на поверхности воздухом.
ок другой пример:
я верю что был такой А. Македонский покоривший Персию, и не верю что на самом деле это был Илья Муромец который вместе с друзьями греками покорил ее.
Пример будет иметь смысл, если наличие Македонского будет опровергать существование Муромца. :)
так потому то изначально не вмещают что отрицают
Как манька-из-переулка, говорящая, что ее Дикаприо на ней не женился, потому, что ее ненавидит (боится). :D
Придумали эволюцию потом под нее придумали алгоритм, а потом на основании алгоритма доказываете эволюцию.
Пифагор "придумал" формулу соотношения сторон в прямоугольном треугольнике. На ее основании "придумали" целый ряд геометрических построений, доказывающих, в свою очередь, верность этой формулы. Можете и это называть "натяжками". ;)
странный вывод, если я верю в то что жил такой А. Македонский, но при этом не верю в Атлантиду то это абсурд?
Эти утверждения не полярны.
я привел выше ссылки на критерии, так вот эти критерии просто Бога не вмещают
А зачем "вмещать" то, что не нужно? Чтобы сделать кому-то приятно?
эволюцию эксперементами еще не доказали
Эволюционный процесс легко моделируется математически. И такие вычисления широко применяются на практике.
почему вера в то что нечто не верно, есть абсурд?
Потому, что это подразумевает "биполярность" мира, а полюсов у него нет.
наука базируется на вере, вере в отсутствие Бога
Такое утверждение похоже на то, что пирог вкусен из-за отсутствия в нем керосина. :)
Просто "в этой гипотезе" наука не нуждается.
если где то была замечена именно агрессивная пропаганда, то цели такой не было
У нас как всегда: делаем граммофон - выходит пулемет; строим демократию - получается КПСС. :D
Эйнштейн не был атеистом
И что? Я тоже не атеист. Причем здесь эволюция ветхозаветные сказки?
Моя вера в Бога и соответсвенно в ложность эволюции
Во-первых, "вера в ложность" чего бы то ни было, это абсурд.
Во-вторых, вера, это не политическая платформа и доказывать ее правоту бессмысленно.
И наконец, судя по заведенному вами топику и агрессивной пропаганде, с вашей верой что-то происходит, чего вы сами опасаетесь.
не нужно так сильно вопить о собственной дремучести
Не скажу насчет "воплей" - звук у меня отключен, но откровенные фальшивки, вашей точке зрения очков не добавят.
"Я верю в Бога как в Личность, и по совести могу сказать, что ни одной минуты моей жизни я не был атеистом. Еще будучи молодым студентом, я решительно отверг взгляды Дарвина, Геккеля и Гексли, как взгляды беспомощно устаревшие"
На самом же деле Эйнштейн писал совсем другое (письмо от 24 марта 1954 г.) [5]:
То, что Вы читали о моих религиозных убеждениях, это, конечно, ложь - и ложь, систематически повторяемая. Я не верю в личностного Бога, никогда этого не отрицал, напротив, ясно выражал это.
Но нашим авторам не претит "систематически повторяемая ложь".
http://www.russ.ru/layout/set/print/culture/teksty/fiziki_mgu_protiv_evolyucii
И еще:
Я вообще не понимаю, зачем эмбриону человека проходить все стадии эволюции. Вам не кажется, что это бредовый способ вырастить из зиготы человеческого дитёныша? Может всё проще: иным образом в окружающей его среде он просто не выживет (вне зависимости от выбранной гипотезы происхождения видов)? Пока маленький и вокруг вода - он дышит жабрами и шевелит ластами. Когда вырастает - становится похож на человека, ибо дышать ему на поверхности воздухом.
О! Вот он, момент истины! :D
Просто именно Бог дал толчок этому очень продолжительному процессу.
Вот-вот. Самое слабое место в общепринятой концепции, это именно этот "пинок", "оборот стартера". :)