А Вы верите в теорию эволюции?!

Zikam.RU
На сайте с 15.03.2006
Offline
260
#121
Axent:
Буга-га)) А я - мнительный))

тогда нужно смотреть чуть выше...ног 😂

полиуретановые формы для литья гипса, бетона и чего угодно (https://vk.com/zikam) декоративный камень из гибкого бетона (https://vk.com/elasticstone)
[Удален]
#122
Zikam.RU:
тогда нужно смотреть чуть выше...ног 😂

А я такой мужик, что у меня до пола))

webcat
На сайте с 19.10.2005
Offline
137
#123
А я такой мужик, что у меня до пола))

Что неужели такие короткие ноги бывают 😮 😮 😮

Zikam.RU
На сайте с 15.03.2006
Offline
260
#124

webcat, это у него слюни до пола, т.е. до перепонок на ластах :)

Zikam.RU
На сайте с 15.03.2006
Offline
260
#125

Чтобы устранить противоречие между теорией эволюции и священным писанием, в библию было решено внести изменение. Теперь история происхождения человека будет выглядеть так: "Человек произошел от обезьяны, которую бог создал по своему образу и подобию".

только что прочитал анек :) :)

K
На сайте с 10.03.2004
Offline
254
#126
Zikam.RU:
это совсем не вопрос веры. Любая господствующая теория - это лишь наиболее правдоподобная на текущий момент версия объяснения.

как консервативный верующий скажу - это просто временно распространенное безумство. Отказаться от того на основании чего доказывал свои ученые степени - не каждый найдет смелости, поэтому пока так мало сторонников в академических кругах. Да и кто из вас знает что творится в академических кругах за океаном? ;)

Zikam.RU:
Веских фактов вроде не существует

я бы продолжил - в пользу теории эволюции

причем достаточно погуглить и можно найти огромное множество материалов опровергающих тот или иной постулат

boga@voxnet.ru:
Растущая религиозность в обществе- действительно признак деградации.
Что касается креационизма, то его не проповедуют в чистом виде даже попики)))))
Понимают, что такая откровенная чушь, только отпугивает паству))))))

какая вопиющая глупость :(

так и быть - давайте пройдем по фактам эволюции. Именно фактам. Хотя я не геолог и не биолог, но язык запросов немного знаю и буду выискивать опровержения на каждый факт. Ну что согласны?

начну ка я для затравочки первым:

1-2
Теория эволюции - всего лишь теория. Это не факт и не научный закон.

Понятие естественного отбора основано на порочном круге рассуждений: выживают наиболее приспособленные, а наиболее приспособленные - это те, которые выживают.

3
Теория эволюции ненаучна, потому что не может быть ни доказана, ни опровергнута. Она говорит о событиях, которые никто никогда не наблюдал и которые невозможно воссоздать.

4
Ученые все чаще сомневаются в истинности эволюции.

5
Разногласия даже между самими биологами-эволюционистами показывают, насколько слабой поддержкой со стороны серьезной науки пользуется теория эволюции.

6
Если люди произошли от обезьян, почему до сих пор существуют обезьяны?

7
Теория эволюции не в состоянии объяснить, как появилась жизнь на земле.

8
Случайное появление столь сложной структуры, как белок (не говоря уже о живой клетке или человеке), невероятно с математической точки зрения.

9
Согласно второму началу термодинамики, со временем в системах уменьшается упорядоченность. Поэтому живые существа не могли эволюционировать из неживого вещества, а многоклеточные организмы - от простейших.

10
Мутации - неотъемлемая часть теории эволюции, но мутации могут лишь уничтожать признаки. Они не приводят к возникновению новых признаков.

11
С помощью теории естественного отбора можно объяснить процессы микроэволюции, но нельзя объяснить происхождение новых видов и таксонов более высокого ранга.

12
Никто никогда не наблюдал процесс эволюции нового вида.

13
Эволюционисты не могут привести примеры ископаемых переходных форм, например, полурептилий - полуптиц.

14
Живые организмы обладают неправдоподобно сложными структурами - на анатомическом, клеточном, молекулярном уровнях, - которые попросту не могли бы функционировать, будь они проще. Из этого можно сделать единственное здравое заключение: все эти структуры - результат разумного замысла, а не эволюции.

15
Последние открытия доказывают, что даже на молекулярном уровне жизнь имеет такую степень сложности, которая никак не могла возникнуть эволюционным путем.
Белых оптимизаторов, работающих над внешними факторами, не бывает. И да, мой блог (http://blog.skobeeff.ru/).
K
На сайте с 10.03.2004
Offline
254
#127

и еще, я полностью убежден не только в том что кит проголотил Иону, а затем выплюнул, но также и в том что Бог создал нашу землю и другие планеты за 6 обычных дней (тех дней в которых по 24 часа)

и попробуйте опровергните мне - мое мнение что большая глупость верить в то что в течении миллиардов лет из непонятной субстанции появились столь сложные и совершенные форумы жизни

K
На сайте с 10.03.2004
Offline
254
#128
boga@voxnet.ru:
Откуда на продвинутом , вроде форуме вытащили дремучий креационизм.
Это давно уже сектантство, даже в христианских конфессиях))))))))

отвечу цитатой:

Я верю в Бога, как в Личность, и по совести могу сказать, что ни одной минуты моей жизни я не был атеистом. Еще будучи молодым студентом, я решительно отверг взгляды Дарвина, Геккеля и Гексли, как беспомощно устаревшие.
Альберт Эйнштейн

не нужно так сильно вопить о собственной дремучести ;)

Lupus
На сайте с 02.11.2002
Offline
241
#129
Kostya:
не нужно так сильно вопить о собственной дремучести

Не скажу насчет "воплей" - звук у меня отключен, но откровенные фальшивки, вашей точке зрения очков не добавят.

Записывать всех ученых подряд в ряды христиан - популярный прием апологетов религии. Здесь запросто идут в ход прямые подтасовки. К примеру, И. П. Павлов не в первый раз попадает в число верующих, хотя в действительности он таковым отнюдь не был и писал, в частности: "Мне бога не нужно. Но человек не может жить без веры. Моя вера та, что счастье человечеству даст прогресс науки" (цит. по [4]). Планк, глубокая религиозность которого, действительно, документально подтверждена, фактически был пантеистом и экуменистом, для которого Бог - это Природа, а все религии, как разные языки, выражают одно и то же содержание [6]. Он писал: "Я всегда был глубоко религиозно настроен, но я не верю в личностного Бога, не говоря уже о христианском Боге" [7]. Что касается Эйнштейна, ниже авторы приписывают ему (без ссылки на источник) следующее высказывание:
"Я верю в Бога как в Личность, и по совести могу сказать, что ни одной минуты моей жизни я не был атеистом. Еще будучи молодым студентом, я решительно отверг взгляды Дарвина, Геккеля и Гексли, как взгляды беспомощно устаревшие"

На самом же деле Эйнштейн писал совсем другое (письмо от 24 марта 1954 г.) [5]:

То, что Вы читали о моих религиозных убеждениях, это, конечно, ложь - и ложь, систематически повторяемая. Я не верю в личностного Бога, никогда этого не отрицал, напротив, ясно выражал это.

Но нашим авторам не претит "систематически повторяемая ложь".

http://www.russ.ru/layout/set/print/culture/teksty/fiziki_mgu_protiv_evolyucii

И еще:

There are two types of people in this world: 1. Those who can extrapolate from incomplete data.
K
На сайте с 10.03.2004
Offline
254
#130

хотя спора не получится

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B5%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC

читаем:

Согласно критерию научности К. Поппера, креационизм является не научной теорией, а метафизической концепцией и религиозной верой, так как введение непроверяемых научными методами понятий (таких, как Бог-Творец) не отвечает принципам верифицируемости/фальсифицируемости и принципу Оккама. Поэтому опровергнуть креационизм с помощью научных методов в принципе невозможно. Какие бы аргументы не приводили учёные, все они разбиваются о невозможность фальсификации любой системы, включающей чудесное как основное звено.

есть такая глупость - если не могут вместить Бога, то Его отрицают и поэтому все ссылки на Него считают не научными. Полное безумие, благо временное.

Если Бог есть, тогда все теории разлетаются в дребезги. А отсутсвие Бога с помощью опыта доказать не возможно.

Да и если положить руку на сердце эволюция тоже изначально зиждется на философии и бунте против Творца :(

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий