А друга зовут не Вася Обломов? А то одни такие стихи я даже знаю.
http://music.yandex.ru/#!/track/2488076/album/248709
Я бы не был столь категоричен. Даже при покупке красивой машины и то веер мотивов может быть достаточно широк, а конфликт интересов, спор и особенно чрезвычайная ситуация - вообще особый вопрос, логическим объяснениям так вот напрямую не поддающийся, имхо. Но то-то и оно, что что бы ни ставилось во главу угла, у одного есть сила, чтобы уничтожить другого (морально или физически), а у другого - нету. И безотносительно мотиваций первые вызывают уважение (я не говорю, что это хорошо и правильно, просто так устроен мир).
Это мы о разной силе говорим. Типа я, условно говоря, про силу Шварценеггера в былые годы, а ты о том, что ему умный оппонент может и между глаз стрельнуть. То есть понимание, осознание целей и все такое - это инструменты, с помощью которых в цивилизованном мире слабый может жить не хуже сильного или хотя бы безбоязненно пастись с ним на одной лужайке. И наверное эти инструменты, поскольку все взаимосвязано, даже делают этого слабого немного сильнее. А сильному это все до одного места, он себе голову не забивает, а по зову инстинктов действует эффективно. Не то, чтобы совсем минуя логику, нет. Просто у него те же решения принимаются сразу, без терзаний и сомнений. Этакая логика, зашитая в инструмент "чувствования ж*пой". Очень эффективно порою, должен сказать.
Согласен. Ну, вот этим-то хамство и привлекательно, как некое мерило смелости и силы, если (!) персонаж осознанно не боится переступить черту, и держит удар, когда прилетает в ответ. Собственно, как в определенных (и очень, заметим, широких) кругах привлекателен тот, кто готов дать в морду, сознавая, что может прилететь в ответ, и после этого ответа не превращается в "логичного зануду". Ну, та самая модель питекантропа 21 века.
Тогда, имхо, во многих случаях сильнее первый вариант. Он эффективнее и эффектнее. И даже в баталиях на форуме это видно невооруженным глазом. Логичный зануда проигрывает остроумному хаму вчистую.
Ну, ответ "конечно же второй" явно неверен. Зависит от. Если это друзья (ну, условно говоря), то тут вообще понятиями "сильнее/слабее" оперировать не стоит, а если враги - то сильнее, разумеется, первый. Перед всякими козлами свою неправоту будет признавать только слабый трусливый жополиз чаще всего. Другое дело, что тут есть и третий вариант, и сто четвертый, но это уже другая история.
Вспомнилось пляжно-летнее про "помочиться на вон ту тетку". Если кто помнит, конечно.
У Венечки свои фенечки, а у Бардо случается и в мордО.
Тут выше говорилось про силу и слабость применительно к хамству... Задумался. Имхо - и так, и так бывает. То есть некоторые визжащие твари хамят в слабости, развращенные безнаказанностью, а по больным местам бьют, потому что честно - не умеют. А бывает все наоборот. Сильный питекантроп, напрочь лишенный жалости, искренне хамит в готовности растоптать и уничтожить. А в больные места - ему, понимаете ли, лучше так уничтожать, а на всякие там антимонии ему глубоко плевать.
Не случайно для многих мужчин так притягательны стервы. Только СИЛЬНЫЕ стервы, а не обиженные на мир тряпки. Поэтому многих мужчин привлекает женская жестокость, ролики женских драк зашкаливают количеством просмотров, сайты отдельные бабло на этом гребут лопатой...
Ну, женщины - частный случай, идущая от души бескомпромисная жестокость всегда и во все времена вызывала у большинства нечто сродни уважению, правда - это вырожденческое уважение, замешанное на страхе. В чем для конкретных задач нет ничего плохого, кроме хорошего. Мнение мое, и не обязательно правильное.
Так вроде не тот случАй. И гитарные баллады 24/365, и безгитарные, и загулы, и огрести... Соседи недвижку продают за пол-цены годами.
Молодец. Поздравляю!
