Игорь! Поздравляю. Желаю здоровья, а также процветания Вашему бизнесу.
С уважением, Евгений
Как я и предполагал, денюшку срубить без гимора оказалось не так-то просто :) . Почему-то я даже не сильно удивлен.
Microsoft Frontpage
Виталий, по поводу форумов: из того, что мне известно, есть только раздел на cms-forum'е, где иногда случаются пара русскоязычных сотрудников eZ Systems. Случаются они нерегулярно, на вопросы отвечают в целом охотно, если знают ответ, что не всегда.
Документация исключительно на английском, но сама система имеет русскую локализацию (админка, служебные сообщения и т.д.). Из русскоязычных разработчиков сайтов на eZ я знаю лишь одну студию. В результате - конечных пользователей очень мало (навскидку - около 20 сайтов в РФ).
Тех, кто типа меня делает на ней свой проект, тоже очень мало, так как в ряде случаев усилия, необходимые на освоение даже относительно простых вещей, того не стоят (проще говоря, у кого нет денег - берут Джумлу, у кого есть - нанимают профи/покупают Битрикс).
Если есть вопросы - я готов ответить (можно в личке) в рамках своих познаний, которые, правда, пока весьма ограничены.
Действительно, правильно разделить системы не только по принципу "Платная/бесплатная", но и по принципу "Коммерческая/некоммерческая". Хотя, конечно, весьма очевидно, что разница между платной и коммерческой-бесплатной тоже имеется
Вот лично я выбирал между eZ Publish, Typo3 и Битрикс с одной стороны, и Joomla и ей подобными с другой. Выбрал eZ, которая относится именно к коммерческим системам (комания зарабатывает на этом деньги), хоть основной модуль и доступен для бесплатного скачивания.
Почему? Причины после долгих изучений оказались необычайно просты.
1)Потому, что на joomla нельзя сделать то, что мне нужно. А на eZ - можно. Например, нельзя сделать, чтобы ряд лиц были допущены к добавлению новостей, каждый - только в свой раздел (например - Nissan, Toyota…), затем новости выводились бы в единую ленту, чтобы появлялась эта лента именно там, где мне нужно, как мне нужно (например, чтобы тут публиковалось время в часах-минутах, название и анонс, а там - полная дата, автор и полный текст) и (самое главное!) чтобы каждый мог оперировать только своим контентом, и не мог редактировать чужой. Ну вот не сделать этого на joomla, и всё тут. Далее - в joomla нет торгового каталога, расширения мне не понравились, мультивалютности я не нашел, а разделить права доступа опять же просто нереально. Да и вообще, использование плагинов для серьезного проекта чревато - выйдет обновление для системы, и он чудесным образом перестанет поддерживаться на неопределенный срок. Примеры имеются.
Это частный случай, но общий вывод - Joomla являет собой некое готовое решение, которое, конечно, просто установить, но возможности её достаточно ограничены. Если их Вам хватает - хорошо, но если не хватает - реализовать их не так уж просто, а использовать плагины иногда небезопасно. Если говорить о том же Битриксе, то возможности его из коробки с Jooml'ой даже сравнивать нечего. И речь идет уже о том, чтобы подогнать систему под нужды проекта, а не проект под скудные возможности системы.
2)Коммерческие системы обычно очень сильно поддаются конфигурированию под нужды клиента в смысле "что можно сделать из того, чего нет" (на Битриксе - программирование с использованием функций API).
3)За все коммерческие системы не скажу, но eZ весьма и весьма превосходит joomla по возможности внутренних настроек работы системы (десятки конфигурационных файлов, в каждом из которых огромная куча параметров, таким образом конфигурируется и настраивается всё, что можно, и что нельзя). Очень грамотно реализовано внутреннее кеширование динамики в статику, что позволяет кардинально уменьшить нагрузку на сервер.
4)Далее. Далеко не на каждой бесплатной системе можно задать ключевые слова, название и т.д. для каждой страницы отдельно, а также для определенной группы страниц. А уж на этом-то форуме это трудно переоценить.
5)По общепринятому мнению, код, верстка на Joomla оставляет желать много лучшего, что приводит к большой нагрузке на сервер.
6)Мне не нравится, как в Joomla реализовано ЧПУ. Я хочу, чтобы раздел Ниссан имел бы адрес www.site.ru/nissan, и чтобы транслитерирование с кириллицы в латиницу и всё прочее происходило автоматом. В Joomla это реализовано не так.
Резюме. Данный выбор напоминает виртуальную линеечку с ползунком настройки, которую двигают слева направо мышкой, когда изменение одного параметра обязательно вызывает изменение другого. Как в Фотошопе, когда можно уменьшить вес картинки, но ухудшится качество. Тут с одной стороны - простота использования, куча готовых расширений, бесплатность, доступность, а с другой - профессионализм разработчиков, качество, возможности, индивидуализация под конкретный проект. И чем больше одного, тем меньше другого. Мнение моё, и не обязательно правильное.
Лично я на выделенном сервере пользуюсь sFTP-клиентом winscp . На виртуальном - Windows Commander. Большие объемы - архивом, проблем вроде нет.
Ну если Вы, например, знаете php, и не знаете perl, то вот это и меняет. 🚬 На самом деле, спасибо Виталию, абсолютно правильно он обратил на это Ваше внимание, а заодно и моё, так как я об этом уже забыл. А по нагрузке при такой постановке вопроса вряд ли кто-то что-то скажет. "100-300 сайтов ...". Один сайт может быть таким, что не обойтись без масштабирования на несколько dual xeon'ов, в свою очередь 300 сайтов могут создавать очень умеренную нагрузку, близкую к нулю.
Всё же я бы на Вашем месте посмотрел drupal, xaraya и различные xoops'ы, а перед использованием перловой CMS крепко бы задумался.
Это очччень непростой вопрос. И на него нет однозначного ответа, полагаю. И на той, и на другой можно сделать всё, что угодно. И на той, и на другой работают весьма серьезные проекты по всему миру. Но и там, и там даже чтобы сделать простенький сайт, надо очень нехило поработать (в смысле - разобраться). Я лично под свою задачу выбрал eZ, но это совершенно не значит, что и под Вашу этот выбор будет оптимальным. Обе системы, мягко говоря, непростые, и их использование подразумевает работу с англоязычной документацией, кучу проб и ошибок, выяснения на англоязычных форумах, правку кода, который сходу еще непонятно где лежит, так как в eZ, например, каждая страница формируется из пары десятков темплэйтов, а всего их тысячи, и т.д., и т.п.. Так что, моё мнение - хорошенько надо подумать, прежде чем их использовать, ибо та цена, которую за это приходится платить, должна быть оправдана осознанной необходимостью, а не просто вопросом на форуме "Что лучше - TYPO3 или eZ?"
Посмотрите, например, в сторону drupal.org, xaraya.com . Они поддерживают мультисайтовость. Раньше поддерживал xoops.
Updated:
Вспомнил еще об одной системе. Она Российская, бесплатная и мультисайтовая. Возможно, именно то, что Вы ищете. http://www.4site.ru/
Бесплатные мультисайтовые CMS - TYPO3, eZ Publish . Но простотой они уж точно не грешат.
Посмотрите, возможно, будет небесполезно.
http://www.socketmail.com/
http://hivemail.com/
http://qmail.ru/
Те скрипты/модули, что перечислили Вы - обратите внимание, поддерживают ли они регистрацию юзеров. Я пользовался neomail на вирт. хостинге, он был установлен провайдером, и там все ящики должен был регистрировать наш админ. Никакой регистрации там не поддерживалось. Что, впрочем, не исключает наличия этой фичи вообще - надо смотреть.
P.S. www.uebimiau.org - интересное название, особенно для русскоязычной аудитории. А снизу у них на сайте написано "Supported by: TupiWeb". Тоже неплохо.
