Ну да, разумеется, именно так. Так я как раз к тому, что тем абсурднее выглядят модели, которые предлагают формулы, позволяющие эти 100% превысить.
Пытаюсь понять, и не могу - почему в нашем случае правильнее оперировать чем-либо, кроме прямого пути в лоб: сказано - втрое больше, значит - надо умножить на три. Почему правильнее по-другому, тем более, что это "по-другому" дает совершенно другой результат - не понимаю.
Почему??? На полном серьезе - логики не понимаю совершенно. Откуда вот это:
Интересная аналогия, кстати. Никогда об этом не задумывался. Конечно, если движение частиц, обеспечивающее T, возросло вдовое, то там будет уже отнюдь не 8 градусов :) . Но вот с вероятностью - разве аналогично? Пока как-то не прочувствовал...
Почему? Лично на мой взгляд вероятность, равная 25%, и верояность, равная 50%, отличаются ровно вдвое. И если заглянуть в суть определения и практических проявлений, то - тоже. Например, при бесконечном доставании красных шариков из коробки с разноцветными в одном случае их будет четверть, в другом - половина, что тоже отличается в 2 раза. Где я ошибся?
Не понимаю Вас. Если там написано - яблоко и морковь, то разработчики теста считают фруктами лишь яблоки вполне в соответствии с научными определениями. А морковь, надо полагать, считают овощем, а не грибами и не ягодами. Так почему под словом "вероятность" мы должны понимать что-то особенное, вЕдомое лишь разработчикам?
Отнюдь. У меня были стабильно высокие оценки по данному предмету, причем в одном из сильнейших технических ВУЗов страны. И несмотря на то, что это было давно, пользоваться учебником для столь элементарных вещей мне не требуется до сих пор. В частности, для того, чтобы понять всю ошибочность следующего:
Как раз лично для меня вполне очевидно, что в контексте данной задачи совершенно без разницы, в чем исчислять вероятность. Да и не в контексте - тоже. Это просто без разницы. Вообще.
Утверждать Вы можете все, что угодно. Но вероятность в математическом определении, а не в Вашем, не будет равна 100%.
Это просто Вам нужно почитать теорию вероятности, и немного подумать. И тогда Вы поймете, что когда речь идет о вероятности, то проценты есть всегда. Она в них выражается.
Вы не совсем понимаете. Дело в том, что те, кто создали задачу, подразумевают, что мы с Вами должны сами сделать следующий вывод: если при первом увеличении скорости вероятность увеличилась в 5 раз, то (мы должны об этом догадаться!!!) и при втором увеличении вероятность снова увеличится в 5 раз. Это они так считают: если они нам сказали, что за первые 10 км/час она увеличилась в 5 раз, то из этого, по их мнению, следует, что и за вторые - тоже. А это - чушь собачья.
Ром, в процентах для простоты восприятия ламерами обозначается вероятность. Более правильно было бы говорить типа вероятность равно 0.1. Что ровным счетом ничего в моих рассуждениях не меняет.
Число 100 в значении вероятности просто не существует в природе. И вообще, Вы сейчас уделяете внимание несущественному. Потому что и возможности довести значение вероятности до 100%, не перешагивая это значение - это полный абсурд и совершенная нелепость со стороны разработчиков теста.
А по условиям задачи - запросто.
Слава Шевцов, давайте от общих слов - к математике, а? Если при увеличении скорости на 10 км/час изначальная вероятность P1 растет в 5 раз, и дальнейшие увеличения скорости на те же 10 км/час приводят к такому же рости вероятности, то через 1/P1 шагов вероятность станет равной 100%. А, например, через (1/P1 + 1) шаг станет уже больше 100%, что чушь полная. Если не прав - поправьте, только цифрами, а не рассуждениями.
