Well almost, only 300.
Well, not on an empty yet. Limits for one to some extent mean quality for the other (for a neighbor for hosting, well, for us it ourselves - so that we do not interfere with the neighbor). The model itself - you use more power >> to pay more - like there's nothing wrong.
That would be important, and when the hosting company and the customer responsible attitude to this issue. There is a limit, it is not hidden from the user, it is given enough penny price rate is very high (figase at this math it can be a million-plus visitors per day at a rate of less than 200 rubles!), And well, if before reaching these limits sites work fine. In principle, this is a normal honest approach. Who promise mountains of gold, such as "do what you want" - it may not always perform. Who promises with a price tag and numbers, and performs responsibly - to respect.
А вот не сказал бы. У меня оба значимых сайта на WP, включено кеширование и CDN, и даже при плотной работе в админке потребляется всего лишь двадцатая часть от лимита. При скачках посещаемости надеюсь, что благодаря CDN и WP-Super-Cache будет в основном отдаваться статика, и тогда процессорное время тратиться почти не будет. Так что те лимиты меня как раз не сильно пугают.
Ну с одной стороны обычно это так, а у меня - не так. Потому что если дадут ссылку в СМИ или посещаемой группе - то тогда будет не до того, чтобы решать проблемы хостинга; тогда мне от хостера как раз нужно, чтобы проблем никаких не было от слова вообще. А не чтобы была дурацкая ситуация, когда сайт прекрасно работает тогда, когда его не читают, и ложится тогда, когда пришли его читать.
Но пока в общем особых оснований для беспокойства из того, что я анализирую сейчас, нет - всё же несколько десятков юзеров в секунду - это огромная посещаемость, которую он может выдержать (надеюсь всё же).
Ну это-то да. Хотя сказать честно у меня всё же есть некие опасения, когда переносишь CMS - файло и БД, созданные на одной ОС, на другой хостинг, где другая ОС, возможно - другая версия БД и другие настройки. Отвалится чего-нибудь... Может, это чисто предрассудки.
Но так-то конечно, уж сколько я их юзал разных, и у нас, и за рубежом на разных континентах...
Ну вот сейчас вроде нашел очень хорошего (в РФ). Да, с лимитом этим, но похоже он не особо парит (и можно перейти на более дорогой тариф, где лимит в 4 раза больше, правда, и цена тоже)... Зато я не нарадуюсь, как сайты работают и не падают, совсем.
Ну вроде всё летает. CDN вообще-то для ускорения ведь берется, так как при распределенной сети локаций показывается то, что ближе к юзеру.
But I would not say. I have two important site on WP, enabled caching and CDN, and even heavy work in the admin consumed only a twentieth part of the limit. When racing attendance hope that thanks to the CDN and WP-Super-Cache is basically given to static, and then the CPU time spent will be almost no. So those limits'm just not very scary.
Well, on the one hand it usually is, and I have - not so. Because if you give a link to the media or the visiting team - then it will not be up to solve the problem of hosting; then I from host just need to problems there were not any of the words in general. And not that was a stupid situation, when the site works fine when it is not read, and falls when it came to reading.
But while in general the special cause for concern from the fact that I analyze now, there is - still a few dozen users per second - this is a huge traffic that it can withstand (hopefully still).
Well, it's a yes. Although honestly say I still have some concerns when you transfer CMS - batch file and database created on one operating system to another hosting, where another operating system, it is possible - another version of the database, and other settings. Drop off something ... Maybe it's pure superstition.
But so it is of course too much as I yuzal them different, and in our country, and abroad on different continents ...
Well now like I found very good (in Russian). Yes, with a limit of this, but it seems he is not particularly float (and you can upgrade to a more expensive tariff, where the limit is 4 times more, though, and the price as well) ... But I do not naraduyus how websites work and do not fall entirely .
Well, like all flies. CDN generally taken to accelerate because, as with a distributed network of locations is shown that the closer to the user.
Спасибо.Только страница с сотней фоток не у меня, это я говорил про Ваш клиентский магазин.
За ссылку спасибо, почитаем.
Spasibo.Tolko page with hundreds of pictures is not me, I'm talking about your client store.
For the link thanks, honor.
Понял. Тогда это не те запросы. Ну то есть во-первых это не один сайт, ну это-то ладно. К тому же ведь nginx кеширует, полагаю, и не обращается к сайту по каждому запросу. То есть опять же страница со 100 фотками - это может быть один запрос из этих 75-ти, а к фронтэнду nginx - может быть 101 (? не уверен). И как именно считается в Вашем случае, лично мне не очень понятно, а как будет считаться именно с точки зрения этих 75-ти (ограничения) - у меня вот при включенном CDN и кешировании WP, повторюсь, вроде как считаются как один запрос.
Для понятности, что такое 75.
Вот есть в панели ISPManager такая штука, как WWW - Журналы - site.ru.access.log.
Вот заходим туда, и смотрим, сколько запросов происходит вследствие обращения к странице.
Вроде при нормальных настройках кеширования и CDN удается добиться, чтобы один запрос. А без них, повторюсь - на странице с сотней изображений будет 101 запрос. А для магазина сотня превьюшек на странице - норма.
Так что тогда, выходит, вроде 75 может и ничего, весьма немало.
I got it. Then are not those requests. Well, that is in the first place is not a single site, well, it's somehow okay. In addition, since nginx caches, I think, and does not refer to the website for each request. That is, again, a page with photos of 100 - this can be a request from the 75-minute and a frontend nginx could - can be 101 (not sure?). And how exactly is considered to be in your case, I personally do not really understand, but as will be considered from the point of view of the 75-year (limited) - I have now when the CDN and caching WP, again, seem to count as one inquiry.
For clarity, it is 75.
Here there ISPManager panel is such a thing as WWW - Magazines - site.ru.access.log.
Here we go there, and see how much of requests is due to the reference to the page.
Like in normal settings, caching and CDN possible to ensure that one request. And without them, I repeat - in the hundreds of images with the page will request 101. And to store hundreds of thumbnails on the page - the norm.
So then, it appears like 75 can and nothing very much.
Кстати, ведь в той же ISPManager можно настроить, даже если нет CDN, кеширование статического контента. Установить там дней 7, например. Возможно, это тоже даст тот же эффект - на странице с десятком фоток будет всего один запрос.
А возможно владельцы этого магазина так попросту не делали. Может, достаточно поставить эту галку - и не было бы такого всплеска. Ну или подключить CDN бесплатный. Не уверен, что нужно, если на хостинге нет такого ограничения - я просто к тому, что, возможно, этих пиков очень легко можно избежать.
Потому что в других аспектах хостер (тот, где я и где лимит) прекрасный. Замечу, что этот лимит на VIP-тарифах там 300, но я лично не вижу смысла переходить, пока проблемы - лишь голая теория.
By the way, in fact in the same ISPManager can be configured even if no CDN, caching static content. Set there 7 days, for example. Perhaps this, too, has the same effect - to a dozen gallery page will have only one request.
Or maybe the owners of the store so simply did not. Perhaps this is enough to put daw - and would not have been such a surge. Or connect CDN free. Not sure what you need, if there is no such limitation hosting - I just to the fact that, perhaps, these peaks can be avoided very easily.
Because in other respects the hoster (the one where I am and where the limit) fine. Note that this limit on VIP-300 rates there, but I personally do not see any reason to move, until the problem - only the bare theory.
EvGenius, спасибо. А эти графики - это сумма запросов со всех сайтов сервака, или это среднее в пересчете на один сайт? Ну то есть все запросы разделить на 300 сайтов, если их там 300. Или как?
