Про лимит http-запросов на shared

12 3
Jackyk
На сайте с 05.10.2005
Offline
331
782

Приветствую уважаемое сообщество.

Навеяло схожей темой рядом, но уж не стал туда писать, там всё же немного не о том.

А 75 http-запросов в секунду (лимит хостера) - это много или мало?

Ну я догадываюсь, что для чего-то много, для чего-то мало, но всё же... У меня это голая теория, до лимита я не доходил, может - кто прокомментирует по опыту или из каких-либо соображений...

WP, WP-Super-Cache, некий CND (free).

Это НЕ те запросы, что видны в инструментах разработчика в хроме - в хроме на странице, например, 40 запросов, а в логах http-запросов всего парочка (и саппорт так же говорит - при открытии этой страницы 2 запроса: обращение к странице и картинка). Бывает несколько больше или меньше. Возможно, благоприятные низкие показатели из-за кеширования WP-Super-Cache и использования CDN, ну в общем один заход юзера на страницу - как я понимаю, это, наверное, в среднем пара запросов.

Но я всё равно не могу оценить. Интересует момент хабр-эффекта, то есть всплески посещаемости после публикаций в прессе, со ссылок в популярных группах в соцсетях...

Дали ссылку - пошли юзеры. Наверное всё равно ведь не вся толпа одновременно, даже с весьма посещаемого СМИ или паблика.

Если тупо считать в лоб - то если 37 юзеров (по 2 запроса от каждого) в секунду эта страница выдержит 133 200 таких действий в час. Если каждый юзер посмотрит в среднем 3 страницы, то это 44 400 юзеров в час - то есть цифры с одной стороны просто огромные, до которых вряд ли дойдешь.

Это с одной стороны.

С другой стороны (речь о сайте музыканта и об информационном сайте) очень важно, чтобы хостинг выдерживал, если дадут, например, ссылку на песню в посещаемом месте, или ссылку на статью опубликуют центральные СМИ (аудитория которых - миллионы, хотя разумеется не вся она пойдет по ссылке вообще, и уж явно не в одну секунду разом).

А если брать не цифры за час, а цифры за минуту, например - то это при такой математике 740 юзеров в минуту - это после выхода в посещаемом месте ссылки уже хоть и немало, но космической величиной не кажется - вроде могут и свалиться столько.

Ну и при этом - если на странице с десяток фоток, то это уже минимум 11 запросов. Таких страниц немного, но в принципе и такие есть. Ну а 3 фотка на страницу - 4 запроса... Правда, они, похоже, кешируются на CND, то есть после первого захода дальше это уже 1 запрос, как мне кажется. Тогда легче.

Ну короче вот и вопрос - как оценивать такой лимит.

Ну то есть с одной стороны всё прекрасно работает, а будет ли такой всплеск такой силы, чтобы лимит был достигнут - совершенно неизвестно. С другой стороны и обратная ситуация дурацкая: что сайт работает в те дни, когда его никто не читает, и ляжет тогда, когда как раз придут читатели.

Ну в общем вопрос, желательно к тем, кто всё же хоть немного разбирается в этом - как оценить такой лимит, это много или мало?

Спасибо.

С уважением, Евгений.
ENELIS
На сайте с 29.08.2008
Offline
188
#1

Для современного сайта - мало.

Нужно примерно 50 запросов на одного клиента. Чаще всего 50 бёрст и 15 запросов в секунду для полноценной работы.

С Уважением, ServerAstra.ru (https://serverastra.com) - VPS и выделенные сервера в Будапеште по выгодным ценам!
Jackyk
На сайте с 05.10.2005
Offline
331
#2
ENELIS:
Нужно примерно 50 запросов на одного клиента.

Спасибо. А в чем в данном случае разница? Клиент - это же не в бытовом смысле, как я понял, и не в смысле юзер? И не браузер. А что имеется в виду?

Лимит 75 запросов на домен в секунду (у хостера).

Про бёрст - а что это? Поиском сходу не ищется.

Спасибо.

ENELIS
На сайте с 29.08.2008
Offline
188
#3
Jackyk:
Спасибо. А в чем в данном случае разница? Клиент - это же не в бытовом смысле, как я понял, и не в смысле юзер? И не браузер. А что имеется в виду?
Лимит 75 запросов на домен в секунду (у хостера).
Про бёрст - а что это? Поиском сходу не ищется.
Спасибо.

Burst.

Грубо говоря иногда - при подгрузке первый раз, когда нет данных в cache у клиента, нужно много запросов (картинки, шрифты, css, js). После этого запросы будут уже на страницу и ее уникальный контент (что чаще всего укладывается в 10 запросов).

На домен в секунду 75 - очень мало для современного сайта. Это грубо говоря нужно все ужать в один файл каким-нибудь компилятором в data ссылки (что увеличивает время доставки на дисплей клиенту, поэтому советуют все в async запросы делать, чтобы сайт открылся с текстом, а картинки, цсс, шрифты и яваскрипты в бекграунде подгружались) и только в этом случае вы уложитесь с примерно 120 клиентов на сайте (по опыту говорю). В случае чуть большей любви к себе, где и яваскрипт и цсс в один файл складываются, но картинки подгружаются вам нужно 15 (в среднем опять же) запросов на первый приход и 3-5 на последующие. Но это в идеальном мире, и если Вам реально нечего делать как собирать свои сниппеты в один монстр для оптимизации. Какую-нибудь часто обновляемую галерею уже не запостить.

В любом случае 75 всего - мало имхо.

Евгений Крупченко
На сайте с 27.09.2003
Offline
169
#4

у каждого свое "много" и "мало".

но вот для примера допустим:

1) 300+ сайтов, самых обычных без особого траффика. (в среднем 10мбит/сек суточный)

2) пара десятков сайтов с более-менее траффиком. (около 100мбит/с среднее за сутки)

это все "average" статистика. можно выставить "max" и тогда со всеми всплесками будут в 2-3 раза выше значения скорей всего.

и этот же сервер за год график:

т.е. бывали у клиентов всплески под 1000 запросов в секунду... и никто никого не ограничивал ни в чем.

для небольшого сайта тех 75 запросов/сек должно быть вполне достаточно. но сильно зависит от самого сайта.

однако в целом, если у хостера на каждый ваш чих есть какой-то лимит, если сервер вместо того чтоб делать основную свою задачу, постоянно все считает и подсчитывает чтоб если вдруг что сразу обломать в чем-то, то стоит задуматься...

кто знает когда и на каком лимите может споткнуться ваш сайт.

Jackyk
На сайте с 05.10.2005
Offline
331
#5

ENELIS,

Понял, спасибо.

Я вот смотрю - наверное, из-за CDN и кеширования WP-Super-Cache - при первом обращении к странице с фотками потребовалось 11 запросов, а при следующем - уже всего один, без всяких с моей стороны танцев - причем я конечно же говорю об обращении после вычищения кеша браузера, так что вроде и 50 юзеров пришедших - это будет всего 60 запросов, а не 500+.

Тогда вроде легче. Ну то есть вроде с учетом кеширования и CDN многие страницы в один запрос и укладываются.

Эх, не знаю в общем...

---------- Добавлено 15.06.2020 в 13:05 ----------

EvGenius, спасибо огромное.

Мне кажется, 1000 запросов на графиках - это могут быть атаки. Атака - вопрос отдельный, защита имеет место быть.

Евгений Крупченко
На сайте с 27.09.2003
Offline
169
#6

нет. это реальный траффик был.

просто сайт не маленького магазина с тучей клиентов. и в дни каких-то акций бывают наплывы посетителей в несколько миллионов запросов в сутки (сколько это в посетителях не знаю). точно не атаки никакие.

и да, это на shared хостинге :)

люди не ведутся на эти байки про то что если у вас больше 1000чел/сутки, то обязательно нужен vps, выделенный сервер... свой датацентр и т.д.

просто действительно существует много shared'ов из прошлого десятилетия с огромной кучей всевозможных лимитов. и люди мучаются, страдают... уходят на vps, а там еще хуже, медленней, сложней и за больше денег 🙅

Jackyk
На сайте с 05.10.2005
Offline
331
#7

EvGenius, спасибо. А эти графики - это сумма запросов со всех сайтов сервака, или это среднее в пересчете на один сайт? Ну то есть все запросы разделить на 300 сайтов, если их там 300. Или как?

Илья HiP-hosting
На сайте с 07.06.2019
Offline
22
#8

@EvGenius

Статика учитывается ?

Make CIS great again... https://hip-hosting.com ( https://hip-hosting.com ) VDS/VPS с быстрой установкой в Москве. Telegram: @frct1 ( https://t.me/frct1 ) Email: sales@hip-hosting.com
Jackyk
На сайте с 05.10.2005
Offline
331
#9

Кстати, ведь в той же ISPManager можно настроить, даже если нет CDN, кеширование статического контента. Установить там дней 7, например. Возможно, это тоже даст тот же эффект - на странице с десятком фоток будет всего один запрос.

А возможно владельцы этого магазина так попросту не делали. Может, достаточно поставить эту галку - и не было бы такого всплеска. Ну или подключить CDN бесплатный. Не уверен, что нужно, если на хостинге нет такого ограничения - я просто к тому, что, возможно, этих пиков очень легко можно избежать.

Потому что в других аспектах хостер (тот, где я и где лимит) прекрасный. Замечу, что этот лимит на VIP-тарифах там 300, но я лично не вижу смысла переходить, пока проблемы - лишь голая теория.

Евгений Крупченко
На сайте с 27.09.2003
Offline
169
#10

это графики "с передовой" на фронтэнде два nginx'а - один по-легче для http и второй по-тяжелей для https собран.

т.е. рисуются суммарно запросы на весь сервер, а не на конктерный аккаунт или сайт.

глубже вести такую статистику смысла особо нет. опять же чтоб сервер меньше занимался ерундой, а больше тем чем надо - обслуживал сайты клиентов.

и да, это статика + не_статика все вместе.

в первом сообщении ведь говорится про http-запросы. я так понял 75 - это тоже без различия статика или скрипты.

дальше от nginx'ов часть запросов идут к клиентским апачам или php-fpm'ам (у каждого собственный). конечно "скриптовых" запросов получается сильно меньше. и потому нагрузка на сервер от сайта сильно зависит от самого сайта. если там в основном статика/фотки, то nginx легко и 1000/сек отдаст без намека на повышенную нагрузку.

но понятно что совсем другое дело когда например боты долбят wp-login.php подбирая пароли. (на этот случай тоже есть защита).

потому и не сильно понятен смысл вообще в каком-либо лимите http-запросов. для статики 75 вообще ни о чем, но по тяжелым скриптам такие удары могут нагрузить процессор прилично. толку с этого лимита никакого, только клиентам лишняя потенциальная проблема.

и дальше, еще глубже, от скриптов запросы к mysql (тоже у каждого своя тут). на один запрос может быть целая пачка запросов к mysql. т.е. и 1 запрос может нормально так нагрузку создать через mysql.

хотя у многих хостеров тут тоже есть лимиты свои - столько-то запросов к базе в час например.

12 3

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий