Ты специально не понимаешь?:) Если я называю кого-то дураком, то он либо реально дурак априори, либо я привожу аргументы. Если я пишу бред и не привожу аргументы - значит, это бред типа влияния лунного света на рост телеграфных столбов.
The WishMaster: У меня всегда есть обоснования Просто есть такой бред (типа влияния тиц на выдачу или бана за копипаст), который обосновать нельзя в принципе. Вот если тебе скажут "небо красное" - ты начнешь обосновывать, рассказывать про пылевые частицы, которые придают ему голубой цвет? Нет. Ты просто скажешь "бред".
Сейчас на ПР можно не обращать внимание - он дается от фонаря.
---------- Добавлено 20.02.2012 в 00:16 ----------
страница-донор передает странице-реципиенту около 85% собственного PR, который равномерно делится между всеми исходящими ссылками.
Это теория, отвлеченная от реальности. Из статьи 10-летней давности, которая и не претендовала на практическое применение.
Лучший копирайтер - это вы сами.
Глупость. Лучший копирайтер - профессионал.
webrock, ты, наверное, никогда не вел бизнес с друзьми.
Если для каждой статьи собирать фокус-группу, то никакого бюджета не хватит...
А с каких пор сайты стали подстраиваться под ламеров? Или ты считаешь себя ламером?
Ты специально не понимаешь?:) Если я называю кого-то дураком, то он либо реально дурак априори, либо я привожу аргументы. Если я пишу бред и не привожу аргументы - значит, это бред типа влияния лунного света на рост телеграфных столбов.
Почти что классика МФА.
Та ладно, на нормальных СДЛ еще и больше бывает.
Но согласитесь есть не один пример, когда даже очень приличный сайт находиться под фильтром.
Я-то соглашусь, но это не мои слова :)
словом бред и ноль аргументов.
У меня всегда есть обоснования Просто есть такой бред (типа влияния тиц на выдачу или бана за копипаст), который обосновать нельзя в принципе. Вот если тебе скажут "небо красное" - ты начнешь обосновывать, рассказывать про пылевые частицы, которые придают ему голубой цвет? Нет. Ты просто скажешь "бред".
Я вот написал об этом ;)
Тем более.