Может потому, что мое утверждение об общих корнях относилось к Вашей ремарке про ислам, а не ко всем религиям вообще?
Почему я понимаю, что Вы не прочли то, что процитировали, а Вы - нет? :) Я об этом:
Кратко: Карл Густав Юнг предложил концепцию архетипов, которые (упрощенно) означают наличие общих предпосылок в коллективном бессознательном, влияющих, в числе прочего и на мифотворчество разных народов. Это означает, что у папуасов Новой Гвинеи, индейцев Северной Америки, народов севера, египетских жрецов, иудеев и любых других народов существуют общие мотивы в мифотворчестве, которые воплощаются во внешне схожие образы.
Если захотите самостоятельно изучить этот вопрос - welcome в мир работ К.Г. Юнга.
Полтопика прочитал, дальше не осилил. Отношение к Калинину не поменял - для меня это надежный и порядочный человек со своими бзиками в голове, как у любого другого. Ну а травля из-за сотни баксов, к тому же возвращенных, выглядит просто идиотской. Интересно, что к травле присоединились только те, кто по каким-то причинам имеет зуб на Илью, что делает их позицию неубедительной, если не сказать, ущербной.
Илья, здоровья тебе и успехов. На троллей забей.
У этого есть множество очень логичных объяснений. Самое интересное дал Карл Густав Юнг.
Ислам, как религия, является продолжением иудаизма, у ислама, христианства и иудаизма общие корни.
Ни то и ни другое.
Это неверно. К переводам ветхозаветных и новозаветных текстов всегда подходили очень аккуратно. Цепочка очень короткая. Иврит (коптский) -> греческий -> все остальные языки. То есть даже на русский язык перевод сделан с древнегреческого текста (Септуагинты). Все переводы делаются очень грамотными переводчиками, которые переводят не просто дословно, а, в первую очередь, передают дух текста.
Ну, собственно, все, что дальше, я даже читать не стал. Потому что Ваши рассуждения базируются на неверных предпосылках. А это происходит потому, что Вы просто не в теме.
Свобода выбора - это вообще вопрос не только философский, но и психологический. Личность состоит как из сознательного, так и из бессознательного (Arsh, думаю, подтвердит). И если на сознательную составляющую своей личности человек может воздействовать, то с бессознательной дело обстоит, скорее, наоборот.
Поэтому наши поступки часто продиктованы неведомыми нам мотивами. Многие поступки совершаются не под воздействием разума, а подсознательно, случается, что и вовсе неосознанно.
Нет, самые лучшие - слепоглухонемые.
Это был не ад. Ад будет, когда "болтливые и вонючие родственники жены" прочтут, что ты про них написал. :)
Почему не могли? Даже если и не меняется ничего (хотя в Библии, например, сказано ровно противоположное), то климат-то повсюду разный.---------- Добавлено в 15:20 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:19 ----------Относительно свободы воли тоже никакого противоречия нет.
Тогда, пожалуйста, обоснуйте свое утверждение:
Я уже в третий раз об этом прошу.
Я ни одного поста Вашего не читал, за исключением тех, что на последних двух страницах.
А-а, понятно. То есть Ваше утверждение:
является Вашими домыслами, не подкрепленными абсолютно ничем. Меня именно это интересовало.
Тогда под вопросом все канонические евангелия. Ведь дата - 4 век до н.э. определена именно по историческим вехам, упомянутым в евангелиях.
Так что или начало новой эры не совпадает с рождением Иисуса, или евангелия все врут относительно исторических событий. Тоже вариант, кстати.
