Когда им не на кого ссылаться - без ссылок. А есть материалы с обязательным цитированием, там и ссылка будет стопудово (не только название источника).
Почему? Оговаривается скидка за отзыв и вперед. А отказался скидку сделать - получи, гаденыш, минус в репу. :D
Вам-то откуда знать? У Вас есть заключенные договора с информагентствами? Как человек, много лет работавший с ними (информагентствами) уверяю - ставят, и еще как ставят. Другое дело, что конкретные редакции, использующие их информацию, могут по своему усмотрению удалять такие ссылки или заменять их своими. ;)
Вообще, изначально речь шла о размещении в копипасте. Вы считаете, что ссылки, размещенные в неуникальных материалах не работают. Это я напоминаю Вам Вашу мысль, чтобы мы не уходили в сторону. Примером информагентств я всего лишь проиллюстрировал абсурдность такого утверждения, а Вы стали рассматривать множественное размещение ссылок в неуникальных текстах, о чем, конечно, в рамках размещения ссылок в рамках GGL речи не идет, поэтому и обсуждать это не стоит.
Яндекс, действительно, постоянно улучшает свои алгоритмы борьбы со спамом. Но ключевое слово здесь "улучшает", объяснять дальше нужно?
А вот за это - спасибо.
И сразу же начнется торговля этими отзывами, накрутки и тп.
Ну это Вы так думаете.
Ну если Вы только это увидели, значит, не досталось-таки в очередях постоять.
Несведущие люди так говорят про каждого очередного лидера Чечни. В ком, в ком, а в личностях там недостатка нет, поверьте.
Ага, 96-й год напомнить? Там поболее сил было в бой брошено. Назад головы летели.
Тогда и джигиты были вооружены по-другому и национальная политика была более разумной.
Если нет фактов, то к чему писать разную чушь? Да, среди редакторов встречаются разные люди, к сожалению, попадаются и такие, кто свой статус в ДМОЗе пытается превратить в доходный бизнес. Но таких редакторов меньшинство и попытки злоупотреблений, насколько мне известно, пресекаются достаточно эффективно.
Большая же часть редакторов в ДМОЗ - это энтузиасты, которые, возможно и пришли в каталог, чтобы добавить пару своих сайтов, но затем усвоили общий дух, витающий в ДМОЗе и своей работой приносят большую пользу.
Злопыхательством же занимаются, в основном, либо те, кто в силу своей ограниченности не смог убедить метаредакторов в своей полезности, либо те, кого изгнали из каталога за злоупотребления.
Ваша же, RoSerg, заявка не могла быть принята уже потому, что Вы безграмотны - хронически и неисправимо. Чего тут комментировать-то:
Это только в последнем посте и только то, что бросилось в глаза. Ну а стилистику даже и комментировать не буду. Как Вы с таким стилем изложения собирались делать описания ресурсов?
Не успели мы чуть-чуть отдохнуть от социализма, как новоявленные "адепты" тут как тут. Это те, кому в силу возраста в очередях постоять не досталось. ;)
Каждое решение об удалении сайта - и не только из каталога, а даже из списка предложенных, нужно обосновать.
Есть факты?
El_grapaduro, ОК, кавказосрач пора прекратить. :)
Так-то, наверное, тоже нельзя говорить. Информагентства рассылают одни и те же тексты сотням адресатов. По-Вашему, поисковые системы игнорируют все эти страницы, вместе с ресурсами, на которые они ссылаются только потому, что контент неуникальный? Это, кстати, и на это ответ:
С чего бы это ей являться спамом?
Т-34, Вы понимаете, что в условиях, когда контент с сайтов растаскивается быстрее, чем индексируется, иметь уникальный контент на сайте очень трудно? Здесь нужно глуюже разбираться. Собственно, почему оптимизаторы не любят неуник? Потому что неуник по всеобщему ошибочному может вылететь из индекса. Почему я пишу "ошибочному"? Потому что вылетает не "неуник", а "неуник на говносайтах".
И вот тут задача системы должна заключаться в том, чтобы более или менее точно определять вероятность вылета из индекса страниц сайта. Как это делать? Скрупулезно собирая статистику по площадкам - вылетают ли из индекса страницы с сайта, как часто, как много, возвращаются ли и тд. Вот скажем, у меня есть пара сайтов, на которых контент давно уже неуникальный и все, что я туда добавляю становится неуникальным в течение недели, максимум двух. Но за все время существования этих сайтов (2-3 года) ни одна страница никогда не вылетала из индекса. Как Вы считаете, оптимизатору подошло бы размещение на таких страницах? По-моему, однозначно "да". Но ведь неуник, понимаете? ;)
Ну вот - наконец. Спасибо за разъяснение.
